阳和平：经济学是科学吗？_风闻

本文是2022年3月18日正经轻讲座《经济学是科学吗？》文字整理稿，主讲人为对外经贸大学阳和平老师。已经演讲者审阅。

有派系的，从均衡出发的经济学都不是科学

今天我讲讲经济学是不是科学。我拿我自己的一些想法，多年考虑这个问题的一些思考跟大家聊聊。

首先大家当然可能说，什么是科学啊？科学更像一个哲学的命题。但是，什么是科学？其实也反映着一个人的世界观，这是个世界观的命题。

科学这个话题来到世界上已经几百年了，可以说从文艺复兴时期开始，有好几百年了。资本主义出现以后，人们就谈论科学。那么，为什么我们今天还要谈论这个话题呢？这是特别老的话题了，原因是，在自然界，什么是科学，大家的争议好像不大；但是在社会学科里边——你看我说社会学科，我没说社会科学——我认为社会科学很难成立。

社会学科里边，什么是科学，争论还是远远没有结束。

人类对自然界的认识已经越来越科学了。通过科学的研究，到底什么是科学，争议不大。因为在自然科学里边，人们可以客观地看世界，然后能从这些客观的观察中，总结出一些客观世界背后的规律性的东西。这些对客观世界观察背后的规律性的认识，或者叫升华，可以经得起反复的实验验证。物理学也好，化学也好，你提出一个理论来，拿这个理论指导实践，这个实践的结果和你的理论相符合，那么你的理论起码是不被否定的，它和数据是一致的。但是，人类对自己的认识，对人类社会的认识，远远没有达到同样的程度，这里边争议非常大。关键的原因就是，因为对社会的认识牵扯到每个人的个人利益，所以很难客观地观察认识自己周边的社会。

但是科学不能从主观的愿望出发，科学没有义务为你的主观愿望辩解，科学是无情的。科学是观察现象，然后总结出背后的规律来。所以，知其然不是科学，对现象的归纳不是科学，这些仅仅是走向科学的第一步。

你可以把好多现象归纳起来，比如说二十四节气，二十四节气是科学呢，还是对现象的归纳呢？二十四节气背后没有回答是地心说还是日心说，它不在乎；而且二十四节气只在北半球有用，到南半球完全颠倒了。所以它是对现象的总结，知其然但不知其所以然。

我知道有人会拿什么中国的远大历史来反驳我。但是那都是一种主观的看法，而科学不能是主观的。自然科学里边，科学就是对自然规律的认识。在自然科学里边，什么是科学的，什么不是科学的，这里边争议基本上没有。

但是在社会学科里边争议是非常严重的。相比自然科学，一个观点，一个结论，是不是科学的，在社会学科里边是非常难证实，因为影响因素太多了。

自然科学也是复杂的。你说社会学科是复杂的，社会现象是复杂的，但是自然现象也复杂。我觉得最根本的原因就是，人们在研究社会现象里边，很难客观地，不带自己的利益地去观察。

一个学科是不是科学的，我有个简单粗暴的判断方法，这个方法不是已经经过验证的，肯定还有很多不同意见，所以我这个简单粗暴的判断方法，是不是科学还有待判断，有待证明。我的观点是，凡是有派系的学科，就不是科学的，就是不科学的。

物理、化学只有未证实的假设，比如说爱因斯坦的相对论，在被证实以前，争论很大，但是被证实以后没什么好争的，它符合实验结果，所以被证实的，是没有派系的。

但是，经济学，尤其是宏观经济学，派系林立。这说明什么呢？说明它不是科学。

我这个简单粗暴的判断方法，一个学科里边要有派系，有不同学派不同观点的，那就证明它不是科学。当然我这个理论也有待证明。

大家也知道，国内的经济学有两大类，一类是政治经济学，一类是所谓的经济学，或者说西方经济学，或者主流经济学，它们的差别是挺大的。

政治经济学主要的还是从马克思主义那边流传下来的。因为在西方，在美国，不敢说别的地方，在英国可能还有政治经济学，在美国几乎没有政治经济学了。在中国，政治经济学主要还是从马克思主义研究方面遗留下来的。政治经济学主要是叙述、描述社会，有些基本原理，有的也挺玄乎的，但是数学不多，基本上不用数学。相比之下，主流经济学基本上是数学的堆积，全是数学，尤其是到研究生阶段，全是数学。

但是经济学里边所用到的数学，据我的观察，基本上是玩弄数学游戏。你用数学不等于你是科学的，因为数学本身就是一个工具，你用的对了，能反映客观的规律；滥用它，就不是科学。

比如说爱因斯坦的能量质量转换，E=mc2。你有什么证据，这个转换是这样子的，它为什么不是立方，为什么不是开方？有千千万万个不同的数学公式来描述质量和能量的转换，哪个公式是对的呢？只能通过实验来验证。

经济学里边用了大量的数学，数学推导再怎么样并不能证明你是对的。经济学里边数学滥用是常态。他们怎么办呢？他们从我要什么结果出发，然后看我需要什么样的假设，通过推导达到我要的结果。

有人给了这么一个定理，挺有意思的：任何你想要达到的结果，总是存在一个假设，或者一些假说，使得你这个结论成立。

因为数学推导的过程，就是从假设到结果，只不过是把假设和结果联系起来罢了。牛的经济学家，往往就是那些能够找到合适的假设，使得他所需要的结论获得成立。

但是，定义不是我们研究科学的出发点，定义是人们观察世界的工具，是一种交流的工具，因为你要对话，所以你要对你的观点，对一种现象，提出一个定义。但是定义是在观察之后，不能在观察之前。先有现象，后有认识，所以定义必须是在有了现象以后，对一种现象给一种定义。

数学本身不能证明一个研究是科学。数学是个工具，经过实践检验，你的预测和你的理论结果是不是一样的，跟现实是不是相符合。如果符合，那么这个数学公式背后所代表的理论有可能反映了客观世界的规律。

我举个例子。数学是工具，医学也是工具。医学可以用来骗人，也可以来治病，就看你的目的是什么。我教计量经济学，我发现计量经济学跟医学有很多相似的地方。差别就是医学治病把人治死了，要赔偿要坐牢的；相比之下，计量经济学安全多了，我没听说过任何一个计量经济学的研究导致了研究者坐牢。这可能是我选择计量经济学的原因，它比较安全。

我的感受就是，内行骗外行太容易了。我看现在很多计量经济学的应用，很大程度上就像莆田系的医院给人看病一样，他们从赚钱出发，他总能找出你有病，并且需要治疗的依据，各种化验，X光，MRI（核磁共振）等等。由于信息不对称，他们能把你吓得要死，你就乖乖地把钱包交给他们。我自己上当受骗好多次。这个咱不多说，大家可能都有亲身的体会。

所以，同样的，目前我看到的计量经济学的应用，比较普遍的现象就是在变量上选来选去，挑来挑去；函数形式，用对数，二项式；用交互项，用什么什么；甚至在数据上的选择上揉来揉去，直到自己满意的结果出现就停止了。这叫什么呀！欲加之罪何患无辞。

很少有人做一个模型，做一个回归，出了结果，会思考这个问题：我这个结果能不能被证伪？他不这么做，得出结果就停下来了。

就像我教的学生里边，我经常问他们，真理的标准是什么？你选模型的标准是什么？你是按照主观愿望，还是实事求是。我们是要挖掘数据中客观存在的关系呢，还是为了自己的主观判断找依据？

有学生问我，阳老师，我这回归结果出不来呀。我说，什么意思啊？他说，回归结果不显著啊。你的目的是什么？就像你做药，你研究一种对新冠病毒有用的一种药，或者一种疫苗，你做了半天，最后效果不显著，没有什么效果，你怎么办？没效果就是没效果嘛。所以，你的数据最后不支持你的结论，这就是你的结论嘛。你干嘛非要找一个支持你的结论的呢？

所以人们总是在计量里边揉啊揉啊，直到自己的期望值满足了，就停下来了。他根本就不考虑，这些前提假设是不是符合客观事实，所以他们特别注重数学推导，但是数学推导，结论完全建立在前提假设上。前提假设是荒谬的，你推导什么没用。

客观世界就是一个打架的、矛盾的世界。我每天都经受着客观世界的矛盾。比如说，万有引力时时刻刻都跟量子力学打架，今天我坐在这里，为什么不到地球中心去？就是因为量子力学里边，原子核，原子、分子结构，不让你的力学渗透它的这个范围，它有势力范围。所以，在宏观上的万有引力，地球、星球之间的引力，但是到原子层次了，引力就是次要的了。两种力打架。

比如说我们想飞，我们没有飞机，我们想飞翔，你怎么办？你就要研究客观规律。客观规律就是打架的，就是矛盾的，就是冲突的。

但是，经济学的模型基本上都是清一色的，都是从均衡出发。当然有可能我的见识太少，反正我没见过从矛盾出发来研究经济的。当然政治经济学，马克思主义是从矛盾出发的。主流经济学基本上可是清一色的，不是从矛盾出发。起码你应该研究价值和价格的差别，这就是矛盾的运动。

我还在B站上发过一个简单的视频，就讲价格和价值的矛盾运动。所以，几乎没有经济学从研究这种矛盾出发来看问题的，他们把所有背离均衡的现象都归结于外界的冲击，这就是一种世界观。他们认为资本主义是一种自然的状态，是平稳的，出现经济危机的根本原因就是外部冲击。这家伙好荒谬啊。

所以这些经济学都不是基于对客观世界的观察去得出结论，它们的目的就是，资本主义是平稳的、巩固的等等。

我有第二个简单粗暴的定理，凡是从均衡出发的经济学模型，都不是科学的。

好，关于什么是科学的，今天我给了两个简单粗暴的定理。

第一个，一个学科里边有派系，它就不是科学的。因为这里边是主观的，派系的产生就是主观的，不是客观的。客观世界没有什么好争的，事实没有什么好争的。

第二个，在经济学里边，凡是从均衡出发的，都不可能是科学的。因为客观世界是矛盾的。

我留十分钟，大家提问题。要不然光我一言堂了。

问：矛盾和打架应该不是一个层次的概念。

打架不就是矛盾造成的吗？打架呢就是一个一个通俗讲矛盾的意思，就是这个意思。

问：经济学具有非历史性，什么意思？

主流经济学确实有非历史性。政治经济学倒不是，政治经济学是非常历史性的。主流经济学认为经济现象是均衡的，均衡就没有历史了。均衡就是，不管供给、需求，什么东西，它是静止的。然后，他们研究从一种静止状态到另一种静止状态，中间怎么来，它不管。他们说，我们研究静止状态，动态的很难，动态都是从外部冲击造成的。

问：很多人反对政治经济学，说它没有量化，没有公式，只有质的规定，你怎么看？

是有这个问题。所以，政治经学需要量化。

但是，这个指责也有点不公平，在什么地方啊？凯恩斯的宏观经济学，凯恩斯1936年那个论文，就没有数学公式。凯恩斯的凯恩斯主义本身是没有数学公式的，因为它不是一个均衡的模型。所以，后来人们搞什么IS-LM，各种模型，都是试图把凯恩斯的宏观经济学，这些论述，套在、死扣在均衡的框架里边。一到均衡的框架里边，凯恩斯主义就完了，就丧失它的生命力了。所以宏观经济学的均衡，一般均衡，各种均衡，它本身就否定了凯恩斯主义。所以，你要说政治经济学没有数学模型，凯恩斯的理论其实也没有数学模型。然后，凯恩斯主义的后来者，想把凯恩斯的那些观点通过数学模型表达出来，但是他们是通过一般均衡的方法来表述的，里边漏洞特别多。所以，新自由主义为什么一直攻击凯恩斯主义的数学模型？因为它不是从矛盾出发，给了一些特别让人不能信服的东西。

所以，你要指责政治经济学，没有数学模型，其实凯恩斯主义也是同样的。

像物理学里边的那些矛盾运动，天体的矛盾运动，光电的矛盾运动，那些数学公式，是一个动态的过程，是矛盾运动的。你要用这个样子来研究经济学，现在经济学的里边数学是不够用的。这是一方面。

另一方面，他们的出发点，资本主义的经济是自然的、趋向稳定的，所以它不需要这种矛盾的公式。

问：有人想用计量经济学来量化政治经济学，是否可行？

计量经济学，不管你怎么去做，最后基本上还是个线性模型。线性模型就没有矛盾，它不是有矛盾的运动。怎么去描述一个矛盾的运动？不知道现在还没有这种模型。

所以，将来当然可以在计划经济里边用计量经济学，因为它就像统计学一样。统计学有好多，计量经济学就是统计学的一种工具，它就是研究变量之间的关系，所以，可以做这些。但是我这里讲的不是统计学方面的数学模型，而是讲的结构上的模型，就是结构上互相之间的什么关系。主流经济学一般都是线性的模型，不管再复杂的非线性模型，但是最后，模型的平稳状态，只有用外部干涉，干扰项，去使得它偏离自己的稳定的状态，这是一般的普遍的现象。

这里有网友说，我做毕业论文，为了达到想要的结果不断换公式。就这么回事，人们就揉来揉去。这完全就是欲加之罪何患无辞。完全是滥用，滥用太普遍了。

问：计划经济能不能解决经济危机？

当然可以。资本主义经济危机的最根本的原因是什么，哪一天我们需要再把这个好好讲一讲，就是因为资本主义经济是为利润服务的，那么利润是什么呢？就是总产出减去工人阶级的总消费，那个差别，那个剩余，如果能变成新的投资，那就变成利润了。这个投资增长的速度快，超过了工人消费的增长，造成生产过剩危机。资本主义如果能有计划、按比例地调节投资和消费的关系，它可以避免经济危机。但是这不是资本主义生产的目的，资本主义是为了利润而生产，所以它不可能把产出和产能，和消费能力按比例发展，这是不可能的事。除非打仗的时候，为了战争它可以搞计划，但是平时是不可能的。

问：经济危机是不是可以证明主流经济学的不合理性？

主流经济学在它的模型里边本身没有经济危机，基本上我没见。早期上世纪30年代、40年代有人搞过，就是Endogenic Business Cycle，内生性的经济危机。但是从那以后，基本上经济危机都是外部冲击造成的。就连凯恩斯主义也没有解释为什么经济危机会发生，他只说出现危机了怎么办，那就采用赤字预算，财政政策，等等措施。