中国一直都是棋手的状态迎接国际政治，这和西方政治有一些差别_风闻

【本文来自《搬运点网上关于俄乌战争的不同观点，或许会对你有所启发》评论区，标题为小编添加】

  其实分不分挺俄，支持乌克兰，等派别不是最重要的事情。根深蒂固的原因下本来这场战争就是在预料之外，情理之中的。作为大国的定力是远远超过这场战争的。

题主作为影评人了解不够多也是正常。但是没必要去划分这些人的区别。中国一直都是棋手的状态迎接国际政治。这和西方政治有一些差别。西方政治的最强大的武器在于信息的泛滥以及有偏向性的大量的信息灌输。而中国不习惯于或者说还没有强大的舆论武器与之对抗。

但其实高层对于这些过多的舆论信息不是会去做一个每时每刻的关注的。在国家格局的变动中，乌克兰是不是被北约东进所压迫，俄罗斯是不是真的是反击性的战争。这些都不是最重要的。至少在中国的行为底线里这些都不是问题。并且很多时候防卫和进攻只有一线之差。中国从来不会因为外来过多的国际压力而改变自己的独立想法，至少是现在越来越不会。而是一种良性的互动。

支不支持乌克兰，和支不支持纳粹其实并不是完全画等号。而俄乌战争也并不是完全和自卫反击是画等号的。这其中可以波动的空间仍然留存了很多很多。相当的解释都能在某一方面自洽。但是战争仍然压缩了许多思考的空间。这并不是一个空格的只有一个标准答案的机械填空题。但不幸的是西方已经人为地创造了这样的环境。

但就国际格局的变动而言，其实是更清晰的。前面的中美之间的相互试探是混沌的。中美之间如果完全地大幅度地脱钩造成的两方痛苦是两方都下不了决心的主要原因之一。而这一步刺激俄罗斯进攻乌克兰的步骤其实主要的推手还是在美国。

那么俄罗斯和西方的大幅度互相脱钩，那就意味着就是中美之间相互脱钩的大型实验。真的要说俄罗斯没了，中国就唇亡齿寒还是有很长很长的路。中俄之间的相互联系也不必要因为这件事就完全深度绑定。

只是在战略上这是最好的做法，俄罗斯需要保证国家边境的安全，美国需要这场战争来团结下面的有二心的欧洲小弟，顺带减缓国内的经济问题和政治民生问题，中国又不表态地保持中立态度让俄罗斯作为中美相互脱钩完全对立的大型实验田。这样有助于中国内部的观点统一。

甚至俄罗斯的是否崩解对于中国来说仍然有不同的出路。中国可以视情况对俄罗斯后续政治力量进行接触，如果俄罗斯内战爆发，中国仍然有能力获得相应的国际影响。

就现在的国际局势而言，五常之中俄罗斯除了中国已成被围攻之势。俄罗斯在军事和经济态度上已经有了自己的想法和相当的控制能力。即使中国现在真的加入舆论围攻俄罗斯的态势也不会改变俄罗斯要维护国家安全的特殊军事行动的事实。

只要这种俄罗斯有足够实力打这场在俄罗斯和中文的非西方舆论环境下有足够道义的战争。中国就不会介入过深和轻易表明支持或者谴责任何一方的态度。而且中国在近现代历史上就很少涉及在战争中主动表态。往往是在国家利益已经不能维护下被迫选择。

所以不谈这场战争对于国际格局的影响。俄与西方的大幅度脱钩这种既定的事实。其实会反向对国内的观点进行补充强化。也就是对于中国更加实际的是，中美是否也会有相当程度的脱钩已经不是理论的或者说很多人认为的不可能的了。中美的脱钩甚至可以在现实上向我们展示了强烈的可能性和相当的确定性。也就意味着在某时某刻，美国会在国内政治的主导下强行和中国经济脱钩的可能性在逐渐上升。

而这种俄美之间的相互脱钩的全部场景，包括脱钩的可能性，包括脱钩的后果，脱钩的场景，将会以现实的手段不断昭示中国和美国。就比如苏联的崩解在路线的选择上出现了著名的文化终结论。俄罗斯实验田的结果将具有同样的震慑感。即脱钩的可行性，可能的后果，如何推进都有相当的指导作用。

但就中国的国际态度而言，还没有到什么都需要亲自下场的时候。西方舆论场上喜欢站在舆论场上亲自下场，但中国不具备相应的基础条件和习惯。不会什么事情都会亲自下场。