没有入乡随俗？李燕被警察枪杀，反映了许多华人的应对问题认知问题？_风闻

新闻背景

近日，一则《加州华裔女子被警察乱枪打死》”的新闻在疯传。

往往这样的新闻底下的留言，有很多华人在愤怒地指责警察送个驱逐令为什么要开枪，指责为什么租霸可以，李燕不可以，

然后就有许多带节奏的人开始往种族上带，

进而就把这事往“反警察”的方向带，顺便就开始反美国的法治。

而这种回复，其实是一种认知错位。

有产者与租客

这是一起悲剧，

一起因为应对方式而带来的悲剧，

一起因为认知不同而带来的悲剧，

特别是对于华人来说。

事件的一方，是华裔女子，一方是加州警方。

加州，做为典型的民主党左派绝对优势统治下的深蓝州，

已经基本实现对有产者的仇视，与租房者的过度保护。

所以，看到有些回复的人质问说为什么租霸可以，而李燕则被驱逐，

这就是搞不清楚在民主党左派的认知是什么，

搞不清楚美国蓝州实行的是什么样的政策。

李燕是拥有自己的房子的“有产者”，不是“租房者”。

——condo，共管公寓，华人这边中文称为“康斗”，condominium的简称，这种建筑里面分为多个单元，每个单元由购买者分别拥有，周围环绕着共同拥有的公共区域。

这些管理是由HOA（HomeOwner Association）业主协会来管理，每个单元的业主（owner）需要交纳HOA管理费。

租客，是没有这个物业的产权的，所以租客被民主党左派认为是“弱势群体”。

在“政治正确”与选票需求的双重催化下，租客中产生的“租霸”也成了民主党左派所“关爱与保护”的对象。

而相反的，对于拥有物业产权的人来说，他们被被民主党左派认为是“有产阶级”。

既然有产，那么就是特权阶级，就不在民主党左派所“关爱与保护”的范围内。

——李燕是Owner（业主），是有产者，不是租客。

她不属于民主党左派所“保护”的，

相反，她是属于民主党左派所仇恨的。

所以，在深蓝州的加州，在民主党左派治理下，

租霸可以，而李燕则不行。

与HOA的应对

虽然人死为大，但不得不指出，

李燕的应对方式，是直接导致这起悲剧的原因。

她的第一个问题，就是与HOA的应对问题。

HOA，HomeOwner Association，

这是从19世纪就开始出现在美国的做法，HOA 是非盈利性的法人组织，具有独立的法律地位，可以作为法律主体，订立物业服务合同等等。

可以通俗地认为，它是一个物业的“自治政府”，管辖着这个物业的共有利益部分，HOA的规定，就象是这个物业的“法律”，HOA收取管理费，就象这个物业的“交税”一样。

为了保障业主交纳管理费的义务，美国各州法律一般都规定，如某一业主欠缴管理费，从到期之日开始，便构成HOA对欠费业主单元的不动产留置权。

而每个业主，都天然要求应该知法守法。

对于有HOA的业主，

参加 HOA 并成为会员是强制性的。

所有会员都必须缴纳 HOA 的会费。

HOA有很多自己的规定，甚至是你难以接受的规定。

HOA董事会是由业主内部选举出来的。

无论你对HOA，对物业管理有任何意见，你可以加入HOA董事会，或是在HOA的会议上联合足够多的业主，最终影响并改变那些你认为难以接受的条规。

但是如果用个人不交管理费的方式来“表达”反对意见，这是最差的应对方式。

和许多美国华人的问题一样，很多时候，华人不是去想着如何通过参与来改变自己认为不好的部分

——就象华人低得可怜的投票率一样。

而往往选择问题发生前不吭声，不参与，问题发生后用自己认为的方式——国内大妈式的方式来处理。

从新闻来看，李燕不交HOA管理费3年，这个做法显然是常人所无法理解，不能把大妈式的“老赖”当成解决问题的方法。

做为一个藤校毕业的博士，如果她个人有表达上的障碍，她完全应该明白，在美国社会，她应该找一个代理人来处理，而不是歇斯底里地选择不交费来对抗。

——就象你不能用“不交税”来对抗你认为的恶法一样。

与警方的应对

对于如何面对美国警方的执法，这是一个老生常谈的事了。

首先你应该知法守法，配合警察执法，而不能对抗警察执法。

即使是你认为的恶法，它也是法，你首先得先守法，然后想办法去修改这个恶法。

而修改这个恶法的方式，又回到了参与、投票、选择代理人。

警察就是按照法律和政策执法的，

警察不制定法律，而制定法律的部门（议会）不执法，

警察不解释法律，而解释法律的部门（法院）不制定法律。

警察不是来维持正义的，

警察是来维持秩序的，来维持法律地位的。

所以，不要去与警察对抗，服从警察的指令，有事事后上法庭或是通过影响立法来解决。

——特别是不要冒险故意对抗或持有武力（特别是持有可致命武器——比如刀）地抗拒警察执法。

即使在BLM（黑命贵）的大环境下，许多黑人之所以被警察枪杀，也是因为他们故意与警察对抗所导致的。

只不过，很多是因为黑人警察击毙了黑人，对于左媒体来说，没有“政治正确 ”的“新闻”价值，所以不报道。

所以，不要冒险故意对抗或持有武力（特别是持有可致命武器）地抗拒警察执法，这将发生不必要的悲剧。

而李燕则刚好与之相反，始终拒绝配合警方，并始终手执可致命武器——刀，最终，发生了不必要的悲剧。

这里面，李燕到底是怎样理解美国警方的执法，我们无从得知。

也许，她还是用自己认为的方式——国内大妈式的方式来处理，认为自已“有理”就可以拒绝配合警方，认为“我弱我就有理”等等。

反思

人命没有高低贵贱，无论她是游民还是博士。

即使是唐人街一个默默无闻、没有高学历的游民的死亡，也一样得到我们的同等关注。

而这起悲剧是否是因为“种族歧视”，这个完全可以排除。

——说实在的，以HOA在李燕拖欠管理费3年后才驱逐，警方到场后又花了40多分钟时间与之交流的做法来看，HOA与警方对于李燕这张黄面孔，其实算是相当和气了。

李燕的悲剧在于选择了错误的应对方式。

而她之所以选择错误的应对方式，在于她认知上出现错位。

李燕做为一名藤校毕业的博士，在处理HOA与警方的方式，显然是不符合美国的常识，不符合美国的正常做法。

而许多为李燕抱不平的华人，虽然初心很善良，但显然是不理解美国。

也就是说，和李燕一样，存在着认知错位的问题。

正如我长期以来所说的：美国是个自治社会，美国并不完美，有非常非常多的问题，而这些问题，都依赖于“良好品质的选民”来参与进来，才有可能解决问题。

所以，在这起悲剧中，李燕与HOA的矛盾，本来可以用更美国的方式来解决，而李燕却选择了“大妈式”的解决方式。

李燕与警察的冲突，本来可以以配合警察的方式来化解，最后和平地用法律上的诉讼来解决，结果李燕却选择了暴力对抗的方式，使得她不幸死亡。

至于HOA是不是很黑心，是不是没有呼叫精神健康专业人士参与，警方是否有失职，这个只能通过后续的诉讼来寻求正义了。

而这些是不是黑心，是不是尽职，并不能改变李燕自已的认知错位而带来的错误选择的后果。

我们哀其不幸，但不会因为她的不幸而认为“大妈式”的认知是对的。

如果有人把李燕的不幸用来攻击警察，进而攻击美国的法治，这是非常无耻地消费李燕的不幸。

事实上，我一向主张，配合警方的执法，才是维护法治，积极参与包括HOA与议会的选举，才是维护法治。

华人要改变这种认知，更多的用参与、用守法的方式来解决问题，而不是用“大妈式”的对抗来行事。

也许，这是李燕之死给我们的教训吧。

吹号角的凌飞