【西方为什么有不断的游行示威？因为这种不得已的所为是西方没有民主所致】_风闻

【本文由“锦绣云溪”推荐，来自《俄罗斯国际象棋特级大师谈被“制裁”：欧洲和美国没有民主这样东西》评论区，标题为锦绣云溪添加】

• 人菜瘾大
• 我以前在微博上跟台湾人对线，台湾人说大陆都没有人游行示威，这不民主，说欧美国家老百姓可以随时走上街头游行示威，这是民主的体现，我当时就笑了！我跟他说:“响应民意”才叫民主，对老百姓的诉求不予理睬逼得老百姓上街游行示威那不叫民主，那叫“独裁”、“暴政”！欧美国家动不动就有老百姓上街游行示威，说明当地政府没把老百姓当回事！走上街头游行示威绝不是一时兴起，那是在互联网上已经酝酿很久了，老百姓的不满情绪首先会在互联网上发酵，由于迟迟得不到政府的回应，老百姓才会被迫走上街头游行示威！现在是互联网时代，老百姓有什么不满、有什么需求都会在互联网上表达出来，能把老百姓逼上街头游行示威去，说明当地政府官员就没看过老百姓的评论，没体察过民情，根本就不在乎老百姓！这能叫“民主”？！笑死人了！

作者这段话看看没有多少字，但是却解决了一个在意识形态领域中存在的长久疑惑，那就是：在西方社会的人能高频率地上街游行，是不是意味着资本主义制度比社会主义制度更民主？这个问题解决的价值堪称是政治学领域的新发现，如果中国政治学研究领域里有“政治新大陆”奖，那么本帖作者可以获得本年度大奖。

我们一直以来认为西方社会把民众上街游行的行为制度化是为了减压，不让民众怨气累积到能引起巨大破坏的地步，但其实那只是粗浅层次的解读，深层次的内容逻辑该怎么解读，在本帖中获得答案。本帖最大的贡献是对“民主”的“主”的解读，这里的“主”应该解释为“做主”，人民的意见或者不满要被当局统治者接纳了，才能完成“做主”的过程，否则只是有民无“主”。

就像帖子所说，民众的不满不会一开始就能引发群体效应，肯定有一个慢慢累积的过程，现在是互联网时代，不满首先会体现在网络上，是网上的表达被忽略不起作用，不满才会进入现实体现在游行示威活动中。很显然，西方社会统治者不可能不上网不关注网络环境，实际上恰恰相反，统治者对网络的管控相当严格。那么实际上民众在网络上体现出来的不满，是被故意忽略了。对这种行为进行深度解读，就能推论出西方社会游行示威制度化背后的逻辑：在资本主义制度下民众和统治者之间的矛盾性质是结构性的，难以彻底解决的，对这一点资本拥有者有着清醒的认识，如果认真解决这些结构性矛盾（在政治学上的专有名词称为阶级矛盾），必然会引发其统治基础的动摇，所以在资本主义社会，对于大多数民众的不满是不能轻易理睬的。有些小矛盾不理睬人们也就慢慢淡忘了，但有些大矛盾却会慢慢累积发酵，那怎么办呢，就让人们到大街上发泄一下，哪怕是砸掉些东西也不要紧，发泄掉了也就好了。

“我让你说让你叫，但我坚决不听不改”，这就是资本主义社会处理矛盾的方式。因此，西方大多数示威游行都是有民无主，只要统治阶层不倾听不接受不改变，那么“民”就永远无法实现“做主”，这就是对西方游行示威活动的正确解读，也是西方游行示威活动往往会走向暴力冲突的根本原因。