印度人说的‘联中抗美’，是对历史认识的不足_风闻

《印度人写的中印关系文章》这个热帖我看了以后，觉得没什么可吹虚的。

合纵连横，挑拨离间，阳奉阴违，借力打力，指桑骂槐，这些都是人斗人的策略，不是大国博弈（国斗国）的核心竞争力。

最简单的例子，战国中后期，六国联合抗秦是绝对的主旋律。六国人凑在一起都是骂秦的。战国中后期，六国之间，或者六国中的某几国，合伙进攻秦国的频率，比秦国的统一战争要时间长。换个说法，六国大部分时间确实是抱团排挤秦国，防范秦国，打击秦国的。

有用吗？？根本没用。还是秦灭六国。

还有就是南宋。南宋联蒙抗金。而且南宋长期给蒙古资助蒙古人最稀缺的战略物质——粮食。南宋为了扶持对手盘搅和金国，可以说奇谋百出，最后也没有摆脱灭亡的命运。

大国博弈，阴谋没用。都是阳谋。阳谋是建立在自身硬实力上的。只有独立自主，自力更生，劳动创造，自主发展，把自己的国力做强大，才是唯一出路。

印度人说个联中抗美，就产生好感的中国人，本质上是骨子里质疑秦朝大一统。说白了，台湾人还联日抗中呢。六国人还联合抗秦。一联合了，就牛逼啦？？？？？？那最牛逼的应该是美英法德联合围剿俄罗斯啊！

联合这个，联合那个，大家知道叫什么吗？恰恰叫买办思维。买办是最懂联合的啊。

所以说，小聪明可以有，人斗人，职场恶斗，你去用，可以。国斗国，大国博弈，没用。大国博弈都是阳谋，还玩儿什么合纵连横，挑拨离间的，都是文青误国。

印度精英谈什么联中抗美，不仅不是透彻，恰恰是对历史认知的不足。

对历史认识最深的，是马克思。多学学马克思主义唯物史观，那才叫透彻。

大明朝为什么灭亡？与皇帝是否英明神武，个人品德好坏有个毛的关系？商纣王，品德高尚，武德充沛，当机立断，敢做敢当，商朝照样被灭了。大明朝亡于生产关系不能再提高落后的生产力了。张居正改革没有扩大税基，换一岔韭菜继续割；唯一调整过生产关系，打击科举投献制的魏忠贤一倒台，大明朝基本就完了。

明朝嘉庆年间引入玉米种，崇祯末年还是小范围试种品种。清朝五年就推广成华北全域种植。大清朝为什么不能取代明朝？早取代明朝，少饿死多少人？少被李自成张献忠杀死多少人？

马克思主义唯物史观告诉你，明朝必然，也必须灭亡。联谁？联谁你都得灭亡。南明傻皇帝最后还想联合梵蒂冈罗马教皇，还带领后宫集体受洗加入基督教，还想教皇发兵解放大清国呢。还和缅甸土酋长磕头拜把子，想借缅甸土兵反攻大陆呢。真乃蠢不自知也。

对历史要有个清醒的认知。联谁，都不如坚持共产党领导，走独立自主，自力更生的发展道路这句话来得透彻。