我是生物专业人员，药企通常仅围绕几个方向开发产品，人才需求范围很小的_风闻

【本文来自《徐实：中国生物医药产业缺人才啊，我面试的博士却是这种态度》评论区，标题为小编添加】

2004年生物专业毕业人员，因为与己相关，绷不住，不能完全同意作者观点。说几点：

1、专业匹配度（或者说研究方向匹配度）问题

作为企业，通常仅是围绕一个或者几个固定研究方向来开发产品，因此，人才需求范围（或者说研发方向需求范围）是很小的。

作为学校老师（导师），通常是基于科研习惯，围绕最新研究热点来申请课题和确定研究方向的。而不可能主动根据企业需求来设计课题或研发方向（通常也很难知悉企业的技术需求来“定向”培养学生）。

作为学生（也即，将来求职人员），学生自己是无法自己决定研究方向的。通常只能围绕导师课题、或者围绕现有最新研究热点来选择研究方向。

而且作为常识，由于培养目标不同，一般本科阶段培养的是“通才”，适应性是最强的，而作为高学历硕士、博士阶段，培养目标更多的是“专才”、和“发现问题能力”和“解决问题能力”，因此，也导致：学历越高，研究方向越窄，就业方向、就业范围反倒相对“”越窄。

综上，企业招聘中，从专业角度而言，**招聘到合适方向的高学历人才，本就是一件概率性事情。**过于埋怨高校、甚至一些体制问题是没有意义的。

相反的，不客气点说，**如果企业不是过于逐利，为什么不能和高校结合，自己承担成本，从自己员工中选择人员来定向委培来培养高学历的研发人员，**而完全寄托于高校和科研单位来承担人才培养成本？

2、企业自身问题

做企业的都知道，企业想要生存和发展，第一目标总是要赚钱、要追逐利润的。因此，企业招聘的人员能够“召之即来，来之能用”。但**人才成长、成熟总是需要历练的。**所以，企业招聘时，是否有意愿、是否准备好投入成本来培养相关研发人员的成熟。

3、生物制药企业特殊性问题

药品事关生命，所以药企具有一定特殊性。

一方面，由于中国多数药企均是“后发追赶”型企业，研发能力本就偏弱，研发资金本就偏少。加上近年不同企业在合并重组和扩张当中，研发目的、研发方向也是“随机变化”，所以，即使是研发人员，短期内也很难有大作为；

另一方面，基于中国社会主义制度特殊性，即，国内很难容忍像国外辉瑞、强生似的的大型“私企”性企业长期存在，这也使得多数“私营”性药企更愿意追求短期利润，而不愿意长期投入成本来培养自己人才体系。

换言之，国外药企由于垄断性质较强，也有资本敢于“天女散发”进行风险式研发，也愿意培养自己的团队和人才。拿现阶段国内药企来和国外企业进行对比，显然是没有意义的。

最后，针对作者所提出的若干博士问题，只是个案，没有太多意义的。不做过多评价。

总之，临渊羡鱼，不如退而结网，所谓国内“生物制药企业”人才招聘问题，更多需要药企自身来想办法，不要总想着埋怨教育制度、总想着把培养成本甩给高校或者科研体制。