试论俄乌战争中的“道义”_风闻

——兼驳《乌克兰已经纳粹化了吗？——再论俄乌战争的性质》

1、所谓的“道义”。

民国期间军阀混战，每个军阀后面都站的有外国势力，那中共、孙中山和其他割据势力之间究竟有何区别，为什么果党在短短几年时间就转化成了买办？

“道义”本身是客观的，古文中本就代表着普通大众对生存必须条件的需求，《春秋》一书本就是以史为鉴告诫君主，春天和秋天应该做什么，不该做什么。

同时道义存在优先权问题的，地球要毁灭的时候，谁能带着更多的人一起跑路，谁就站在“道义”上，没多少神经病会像冰汽时代里多问一句“值得么”。

而一旦找到新星球的时候，潜藏的社会矛盾就会爆发，应对失措的政权，就会被替代。

说回民国，当时的中国，生产秩序被破坏，无论你是拿日本人的钱，去对抗一战时期的沙俄，还是拿沙俄的钱对抗日本，都很难说你是不“道义”的，不过，假使你进一步，把自己国家的利益出卖了那就必然是不道义的。这点上，无论支持俄罗斯还是乌克兰，亦或是认为双方都有问题的人，都应该会认同。

此时问题就出来了，为什么一个客观的“道义”在众人间会有千奇百怪的表现。乌克兰总统说他是正义的，支持乌克兰政府的乌克兰人民也说他们是正义的，顿巴斯的群众说他们是正义的，俄罗斯人也说他们是正义的，《乌克兰已经纳粹化了吗？——再论俄乌战争的性质》的作者还觉得乌克兰实际上没有纳粹化——他觉得他披露俄罗斯也有纳粹团体，是正义的。

这其实涉及了一个“道义”话语体系下，经常会被忽略的问题。

即：发声的人/群众/政客，接受到的信息，是不是全面的；信宿和信源分别其社会体系内处于何等位置。

前面一个问题，没什么好讨论的，如果乌克兰群众是国家的主人，西方民主制能正确的表现民意，那世界就真的和平了。

亚速营的纳粹性质，现在没人敢洗了。讨论第二个问题前，需要摆出一个问题，敖德萨惨案在乌克兰政府当局那里冷处理的结果证明了什么。

这种事情诸位直接对比我国在打击钓鱼岛事件中，怎么处理打砸抢的群众就知道了。如果当时我国处理不了，那一定说明我们的法律主权被绑架了。金雕部队被取缔<-->亚速营没人打击的了，这二者是存在一定关联性的，我不是说只要金雕部队还在，今天的乌克兰当局就一定会打击亚速营。我的意思是，这二者背后，存在一个共同利益集团。

即使你认为乌克兰当局只不过是一个资本主义团体罢了，那一个资本主义集团+极端民族主义集团，会不会产出一个“民族社会主义”这难道还是一个问题？这不是历史的必然性么，拿脚趾头想一想资本主义在立场上的软弱性就能得出这个答案。

军队是一个国家的根本权力，看一个国家是不是纳粹化，最好的标准就是看他的军队。

上图为乌克兰官方对纳粹的态度，请问《乌克兰已经纳粹化了吗？——再论俄乌战争的性质》的作者，你说俄罗斯也有纳粹团体，可以，中国还有皇汉呢，但中俄官方的态度是什么，以及他们还有没有能力影响民间舆论

阳和平老师说民国军阀，谁出兵谁就是不正义的，这点我是极不赞同的，因为他们即使不出兵，也是不正义的。他们拿着外国人的资助，却只能通过剥削百姓再去外国人那换取资源来维持统治的这个行为本身，就是不道义的。

在这个视角下，再去讨论“道义”，就像本段开头提出的星球要毁灭时的道义问题那样，很容易可以得出结论：

俄罗斯的帝国主义不是俄乌冲突中的主要矛盾，“乌克兰纳粹主义”是俄乌冲突中的主要矛盾；俄罗斯相比于乌克兰，经济主权相对完整，若说出卖人民利益来维持统治的话，俄罗斯当局算不算，我不是俄罗斯人，我说不准，但只要看过顿巴斯纪录片的都知道乌克兰当局毫无疑问是。

2、乌克兰的领土主权不是继承自历史上的乌克兰地区，也不是继承自波兰或者沙俄，它的主权继承自苏联。

我先说说继承这个问题，继承一词本身包涵了一种天然的正义性；但我们仍需看到，继承的行为本身，是需要外部承认的，否则逆子杀害父母继承遗产，道德无法批判，法律无法惩处。

国际社会承认乌克兰的地位，特别是波兰、奥地利、土耳其承认你的地位，是因为你是从苏联中分离出来的，波兰人不去追究乌克兰当局承认纳粹老兵的问题，那是因为美国资本集团在乌克兰背后看着的。

俄乌战争的性质，属于苏联解体后的割据势力间的战争。这是核大国解体后的特殊性，假使将来某一天美国（某些公知不开心的话就自己换成中国）解体了，加拿大吞并了阿拉斯加以后得寸进尺，还想吞并华盛顿州，那请问，内华达州说“加拿大你个老小子敢动手我立马扔你核弹。”，是不是在进行战略恐吓，他是不是帝国主义——毫无疑问，是啊。但它是不是在反侵略。

理解不了俄罗斯军事行动的，先想想归义军，吐蕃事实上统治了沙洲，我甭管你站在无产阶级的立场上，还是站在民族主义者的立场上，当时的唐宋两朝（无论谁自称是唐的正统），是不是该援助归义军，归义军早不灭亡，晚不灭亡，偏偏我大宋明确不会对外扩张以后，它灭亡了。（中国历史就这点好，啥奇葩事都看见过）

人类社会，没有内斗的政体，目前仍旧不存在，所以我不会苛责乌克兰政府内斗严重，导致外国势力趁虚而入。那么作为军阀/寡头，他适用的是最简单的成者王侯败者寇的逻辑，你既然没有保护你的人民的能力了，你的正义性就被剥夺了，因为你的道义本就不是从人民那获得的，这跟你是不是民主体制，票选总统没一毛钱关系。

这个问题看看三国时期的诸葛亮就知道了，历朝历代，有人黑刘备，有人黑曹操，但是从《三国志》到《华阳国志》再到《三国演义》，谁黑过诸葛亮？

3、“俄罗斯应该学苏联团结无产阶级解决俄乌冲突”是句正确的废话。

苏联解体是由于苏联党内高层在路线上的错误，脱离了群众。

俄罗斯的现实是什么，是社会主义运动在苏联失去了群众的支持，而俄罗斯全盘继承，他当然可以喊再搞一次苏维埃革命，我先不说作为一个中国人我支不支持，但是美国人的舆论攻势让苏共加速失去了民间话语权这是一个历史事实。

这事儿它就不是一个俄罗斯该不该学苏联团结无产阶级的问题，它是俄罗斯根本就没那个能力搞，它既不像古巴，内部向心力强，又不像北朝鲜，因为地缘关系，中国只要有实力在，无论有没有路线冲突，都会保朝鲜。

再者，俄罗斯当然可以团结无产阶级，只要你乌克兰能把敖德萨工会大楼案解决。现在问题是我顶着敖德萨工会大楼案，根本无从指责俄罗斯通过工会影响乌克兰政局的可能性。

今天有能力援助外国共产主义运动的国家不存在了，冷战时期，苏联还可以搞援助，在今天全球化的生产条件下，哪怕是20年前的美国人想输出共产主义，另一个资本主义国家，都可以通过选择不合作的方式，干扰其行动。

乌克兰的现实是什么，是共产主义你只要敢露头，纳粹主义者就敢暗杀你，请问在有着大量如何对付共产主义运动成功经验的美国人的指导下，乌克兰如何自发的进行无产阶级革命？还有人妄想乌克兰人民成功革命后反过来推翻普京，这简直是最大的笑话。

而假设俄罗斯打着共产主义的旗号去解放东乌人民，那普京今天就不是在对乌克兰用兵了，而是在平叛了，俄罗斯的寡头它不是那种你觉得它有没有军队的问题，而是它在军队里的影响力究竟有多大的问题。

美国也肯定不是在经济制裁俄罗斯，而是通过操纵俄罗斯的股市，逼迫俄罗斯主动关闭对外开放的窗口。借此在国际上通过自由贸易的“天然合法性”进一步孤立俄罗斯，进而获得对俄采取更进一步的下作手段的合法性。

现在欧美先一步制裁，俄罗斯之后才关闭股市，你换谁来引导舆论，都没法引导成这个问题是俄罗斯的错。

4、舆论战才是本次俄乌冲突中，最值得关注的问题，中国学术界普遍存在“俄罗斯入侵了乌克兰，俄罗斯有错”，这是值得我们自己警醒的问题。

这其中美国人对苏联二战历史的污蔑起到了很大作用，以至于使得马克思主义者想到俄罗斯和乌克兰，竟然先想到这是两个主权国家。

在中国的不需要读历史么，两晋南北朝和五代十国时期是一群“主权国家”之间的战争？难道不是一群军阀在争夺“主权”么。无非就是俄罗斯和乌克兰寡头，在苏联刚解体时，还抱有美好的幻想，结果被美国人两桃杀三士了。

当然，今天话语体系下的主权，是属于人民的，而中国门阀政治时期，因为土地归属于门阀，底层人民的人身权又依附于土地，本该在人民手中的主权恰恰因为人民认同土地私有化此时是属于门阀的。

虽说古代和现代的定义不完全等同，但是依旧可以通过比照看出一些问题（古代中国政权的合法性是通过各种手段，获取门阀的支持，至于民众死多少，有多少被迫卖身为奴，当皇帝的自然是不关心。）

换到俄罗斯和乌克兰，今天住在乌克兰的俄罗斯公民，是否属于乌克兰人，他们脚下的土地应该属于谁。这就是我在上面的内容中必须讨论乌克兰主权继承自谁的原因。

乌克兰当局的一系列操作毫无疑问出卖了乌东人民的利益，那么他们在乌东问题上的主权就该被剥夺，这点无论你是现实主义者，还是马克思主义者，哪怕你是资本主义的信徒，这些你都要承认。不可能是人民只要把行使土地主权的权力让给政府，那么他在土地上的权益就被剥夺了。

放在中国古代，要是哪个皇帝对门阀这么做了，轻则农民起义，重则改朝换代。怎么换到乌克兰身上，就有人不承认这条习惯法了。

苏联亡国亡党仅仅过去了30年有余，老一点的人，可能还没死，这些人的权利，是不是权利，这些留在乌克兰境内的苏联人，是否受乌克兰主权的庇护，在乌克兰当局抛弃这些人的时候，他们是否享有天然的主权，可否要求俄罗斯当局对其进行援助，进一步的，如果乌克兰当局选择用武力打击乌东人民时，俄罗斯当局可否动用武力打击乌克兰当局，这些问题不回答，就把乌克兰当局和俄罗斯极右翼团体放在一起比较，是不是过于孟浪了。

吐槽：晚些时候发到微博好了再@阳和平老师算了，B站直接不给过。