对自身的批判也是批判，关于这一点，我觉得中国做得尤其好_风闻

【本文来自《戴蒙德：地理环境造就了西方文明的先发优势？》评论区，标题为小编添加】

• 亚历山小
• 下面已经回复别人了，因为近代领袖把东方哲学和西方哲学融会贯通，所以中国现在是具备东西方哲学思想的先进文明，所以能上升很快，而西方从来没有把东方哲学融合进自己的文明，给自己的文明升级调整。

“那怎么19世纪之前西方就不行呢”  ？  这话题范围也太大了，还有这个“不行”是指什么呢？ 我觉得 行，你们觉得不行，那你们说说哪里不行？ 我觉得从地理大发现开始就很“行”。

还有，我发了四条回复，你只选择性的回复了我其中两条。

另外两条我认为我直指你掀起这场论战的核心反驳逻辑，你统统没有回答。所以我再重复一遍，顺便看看能不能加一些新的思考。

期待你不要再“选择性回答对自己有利的观点”，我认为这不是一个爱好哲学追求真理的人，在跟人辩论时，应该有的态度（就这态度，还学什么哲学，探讨什么真理呢）。

针对你的核心论点“由于西方哲学优于东方哲学，所以西方文化优于东方文化”。这其中，你有很多“大而化之”，并不严谨的表述。

比如：

什么叫“西方哲学”？

西方哲学那么多学说，流派，很多学说之间，互相都在打架，请问你认为，到底是哪种或哪几种能代表西方哲学思想呢？

什么叫“东方哲学”？

你这段话所说的“融会贯通”，也就是我个人认为的，中国比较独特的“海纳百川，兼容并包”的思想，算不算“东方哲学”？

算的话，那你所承认的“中国现在具备东西方哲学思想”，这其实事实上说明了东方哲学比较优，对吗（如果你不把东方哲学的范畴划的非常狭义的话）？

不算的话，请你给出一个你认为的“东方哲学”的具体定义——注意，不能是狭义的。比如，“兼容并包”这种我认为中国文化，东方哲学中，非常重要的思想，是不能剔除的——深刻影响中国2000年历史的儒家哲学思想的创始人孔子，不仅在论语里有“三人行必有我师”这话，还实际践行了这句话——找老子等各种优秀的人去学习，学习他们优秀的一面。这足以说明这种“兼容并包”思想，对东方尤其是中国文化的影响有多深。

还有一个问题：为什么“西方哲学优于东方哲学”，你的评判标准是什么？

这三个问题，是你的逻辑基点，也是你“西方哲学优于东方哲学”这个观点，能“成立”的核心问题。

如果你不能把这三个问题论证清楚，使之成立，那逻辑上，你基于这个基点所产生的所有推论，统统都是不成立的。

而我注意到，你在跟任何人的争论中，都从来没有正面回答过这三个核心问题——我问过你，但你“选择性回避”了。

且你一直在用各种大而化之的形容，形容这东西方哲学这两个概念，也一直没给出任何可供进行逻辑辩论的，评判双方优劣的一个客观标准。

所以请正面回答一下（如果你真的是对东西方哲学有研究，不是来发暴论带节奏的话）。

然后加一点自己的私货。

对于中国文化里的“兼容并包”思想，我想到了你最开始那段关于哲学的我比较认同的论述——“哲学能提高人的批评性（思想或思维方式）”。

没错，重视批判性思维是哲学中很重要的一点。

但注意，“对自身的批判”，也是批判。

这一点，我个人觉得中国做得尤其好。

比如现在，西方国家的主流精英们，基本都还沉浸在冷战思维里。而我所接触到的西方人，普遍二极管思维也都非常明显，更别说让他们思想上“兼容并包”了。

而中国呢？

中国甚至能超越冷战双方的意识形态，把冷战双方的优点集于一身，走出一条完全不同于西方的，真正堪称兼容并包的道路。不管这条道路前方有多少荆棘多少困难，起码能“想到”走这么一条道路，我觉得就已经是中国文化，中国哲学思想优秀的体现了。

而这也是我们国家能在改革开放后，迅速在各方面都追上“你所推崇的西方文化”的重要因素之一。

同时，这也是西方主流精英为什么不能理解改革开放后，中国崛起的原因所在。他们的主流思维里，就没有兼容并包这一点。他们大部分人所信奉的是“历史终结论”，是“新自由主义是唯一，完美的道路，是普世价值”。在他们看来，我的道路是绝对正确的，其他道路都是渣渣，所以中国肯定是要“崩溃”的——基本上是理解不了这种兼容并包式思维的。

我请问下，这能不能说明，东方哲学思想更优秀，对国家文明的正面影响更大呢？

还有我想说下，如果自己的核心逻辑基点都不能表述清楚（概念定义不清，评判标准不明），请不要以这个论点为基点，去推导任何结论——这非常的不专业。这种结论在我这儿，也基本都可以划归“暴论”范畴。

请明白一点，哲学属“学术”范畴，严谨的学术研究思维，和逻辑辩论的能力，都是研究该类话题时，基础中的基础。

如果只是“爱好哲学”，请不要随便针对这类话题乱下结论——你没这个能力，乱下也只能是下个暴论罢了。