中国应老老实实按照自己的装备布局走下去，该补的短板一定要尽快补齐_风闻

【本文由“观察者网用户_410124”推荐，来自《安-225，我在90年代的航展上亲眼见过。老实说，并没有那么震撼》评论区，标题为观察者网用户_410124添加】

美国在C-5之后也不再研制同级运输机了，晨大没有说透这是为什么？

因为C17的宽度高度和C5不相上下，C5能运的大件C17都能运，仅仅是最大航程和最大运载量的区别，而美国有硬管加油机，可以让多架C17以满载少油的状态起飞，再空中加油，如果航程还不够则在中途进行二次空中加油，反正美军基地遍布全球，这样就解决了C5无法在小机场和野战机场起降的问题。虽然这么操作是复杂了点，但是节省了保养维护大飞机的钱，总的算下来还是划得来的。

我们运-20改的货舱尺寸能和C17比吗？我们有硬管加油能力吗？没有，最近曝光的运油20还是3根软管，4台D30，没有换发。运20有空中受油能力吗？也没有，连软管受油都没有，所以它只能在载重和航程之间做取舍，所以我们看到援助汤加的33吨物资要分2架运20来运，中途还要经停7次才能回来，换成安124是可以一架直达汤加的。

安124比运20货舱宽了2米，很多装备像卡车、火炮、直升机是可以并排摆放的，运兵则可以设置上下双层座椅，运输量成倍增加。而运20再怎么改也仅仅是机身拉长，宽度高度都是不能变的，即使没有达到载重上限，奈何空间不足也没办法多装。

所以中国还是老老实实按照自己的装备布局走下去，该补的短板一定要尽快补齐。我的观点是尽快立项六发WS20的超临界机翼的400吨级运输机，全面拉开与C5的差距。不要纠结于6发，总共也就50架的需求量。如果用4发D-18T也只有200台，算上服役期间的全部换发也不值得单独搞一个型号。这个400吨级运输机比拉长运-20还紧迫，比双发WS20的运-30也紧迫。因为拉长运20是锦上添花，除了增加几米货舱长度没有再多收益。运9的继续改进已经有眉目了，AG600-1003号机的开缝机翼可以嫁接到运9上增强其起降性能，进而可以衍生出中国版的KC-130、AC-130等机型。硬管空中加油平台还是要看CR929。