为什么有时候两会某些提案看起来治标不治本？_风闻

今天看见有人讨论两会，“为什么一些代表老提一些头痛医头脚痛医脚的方案，不知道不明白不懂得从根本上去解决问题呢？”

我想很多人也有类似的想法，为什么他们就不从根本上解决问题呢？

答案很简单，没有一个人能定义，“根本上解决问题”是什么

每个人的“根本问题解决方案”完全不一样

比如垂涎女色的问题，你说“管住自己贪婪的内心，建设正确的价值观”

那么问题来了，什么叫“管住自己贪婪的内心，建设正确的价值观”

有人说，平时多宣传保护女性内容，限制贪婪的内心就行

那又有人说了，空泛而谈，这不还是头痛医头脚痛医脚吗？要我说，教科书里必须加入保护女性内容，不低于50%，只有达到这个标准才能建立正确价值观改善问题。

标准，量化，很明确

看起来很对是不是？

别笑，好莱坞就准备这么干，天天吵歧视烦不烦，来，所有群体各30%，不同意你就是歧视，你说这样拍出来片子不好看？

你是不是不想尊重女性和弱者！！！

但又一个人来了，你们这还是不痛不痒，要我说，所有公共场所男女隔离，男性进男校女性进女校，电梯地铁全都性别隔离，没有接触就绝对不会有垂涎女色的情况，物理上“管住男性贪婪的内心”

就问你彻底不彻底，是不是根本上解决问题？我的方法能保证100%解决问题，一个影响女性的案例都不出现，都直接没有接触了怎么来影响女性？你们的方案能吗？你的方案能保证一个案例都不出现吗？

来，回答一下，哪一个是“根本上解决问题”

再比如这两年热议的女性职场问题中的焦点产假问题

有人说，女性职场问题的核心是产假，所以要保护女性职场利益，解决方案是去加长男性产假，保证男女产假同时长

看起来是不是“根本上解决问题”？

但问题来了，有人不同意了，我就不结婚，一辈子也用不到产假，所以你们拿我的纳税去拼命的补贴结婚群体算怎么回事？

原本女性产假那么长我都说了有问题，好家伙现在你不但女性继续加长，还把男性也加长了

你们为什么不知道不明白不懂得从根本上去解决问题呢？

要保护女性职场利益，你可以去把女性产假砍了啊

婚姻就是对女性的压迫，然后你搞了半天还是在修修补补维护现代婚姻这套体系，这算什么根本上解决问题？

本质上，这是两个不同观点的碰撞

有人认为，大家不愿结婚的原因是女性利益受损，所以我们要通过加强给女性的福利和补贴来让女性进入婚姻，俗称“提价派”

但问题来了，仔细思考一下，今天把男性的产假延长了，或者给你更多福利，你会更愿意进入婚姻吗？

显然不会啊

这就是第二个观点的来源，有人认为，大家不愿结婚的根本愿意不是利益不够，而是现代婚姻这套方案就不适应当前社会了，所以任何修修补补都无法解决问题，根本解决方案是放开单身生育等方案，重建“现代婚姻”，俗称“重建派”

所以发现没有，根本问题从来不是找不到“根本解决方案”

而是每个人心目中的“根本解决方案”就不一样，甚至可能南辕北辙

大家都是喊婚姻压迫女性的，但你的根本解决方案是加强福利补贴就能解决问题

而有人是什么福利补贴都不行，关键是不要老逼我结婚

然后你们喊完了，然后发现新的一个思潮又出现了，婚姻也压迫男性啊，所以男性也要补贴

别觉得我在搞笑，“男性解放”这个思潮已经出现了，距离这个登场也就只差一步了

青少年沉迷游戏问题有无比明确的解决方案，直接把全国游戏公司都关了就行

但这是你要的吗？你肯定不同意对吗？但家长们肯定拍手叫好，“好啊，早就该这么干了！”“这么简单的办法你们咋就这么久才明白呢！”

你觉得女性拐卖问题是去打女性拐卖输出地，那么问题来了，男性拐卖问题，怎么解决？

盲山后面，其实还有一个盲井，他们是不同的拐卖输出地

所以有人觉得要打拐卖产业链，有人觉得男性可以不管，先管女性和孩童的，有人觉得孩童都可以区分开，集中打女性

但现实问题在于，孩童是利益最高部分，孩童部分不打死，产业链还在，随时能卷土重来。

家里有蟑螂跑来跑去，你认为解决办法不是把那一只蟑螂踩死，而应该是消杀蟑螂，

但有人觉得，蟑螂杀了，可能还有老鼠呢，我们应该直接上药，蟑螂老鼠一起杀，

还有人觉得，那代表屋子不卫生啊，我们要整个大扫除

所以，当你对一些提案感到迷惑，觉得这是治标不治本时，

永远不要忘记，你觉得根本解决问题的方案，在更极端的一方看来，可能也不过也是头痛医头脚痛医脚罢了。

“政治是妥协的艺术”这句话从来就不是空谈