乌克兰战争中的俄罗斯空降兵_风闻

一般而言，空降兵有两个不利条件：

1）缺重武器支持：不要指望能带上155榴弹炮伴随作战；

2）缺后勤支持：不要指望靠后勤提供足够的弹药。

一般而言，空降兵多作为战略力量使用，用于在战略上改变敌我态势力：

1）攻敌所必救，从而调动敌军，为运动中消灭敌人创造机会。例如诺曼底登陆时，盟军为了吸取德军，空投了大量的假人，吸取德军包围假空降兵力。

2）打击敌人战略目标，如同曹操带一支人马偷袭乌巢一样。好象使用巡航导弹或弹道导弹也能做到。

3）解救重要人物，德军用空降兵救墨索里尼。

由于空降兵没有重武器和后勤支持，所以不适合执行战役任务。

二战时，苏联空降兵经常被派去执行战役任务，从而造成大量伤亡。

另一方面，由于大规模杀伤武器的存在，空降兵没有时间挖工事，所以很容易遭受火箭炮、飞机等重武器打击。伊拉克战争中，伊军沿公路大规模撤退装甲部队，遭遇美军空中打击成了“死亡公路”。

所以空降作战不宜大规模组织。有观察者认为，未来空降作战也就300人规模（营连级），落地后多以30人（排级）为单位组织作战。 

如果要夺取机场，空降兵只是先锋，后续装甲部队必须跟上，否则前功尽弃。

一般而言，无论是空降还是登陆，最好是夺取有完善基础设施的地方：空降要夺机场 ，登陆要夺港口码头。

滩头登陆毕竟效率低，为了方便诺曼底登陆，盟军制作了浮动码头（当然电影为了视觉效率，展示滩头伤亡）。

在开阔地宽空降，部队很难集中，往往投下几千人，集中起来只有几百人。其它人可能被风吹到几十里外。因此，有条件的，尽可能组织机降而不是空降。

二战后，苏联空降兵有过几次成功使用案例，在1968年入侵捷克斯洛伐克、1979年入侵阿富汗的行动中，空降兵作为“急先锋”率先发动闪电突袭，在极短的时间内便控制了相关战略要道，令全世界特别是北约国家为之震惊。

之所以这两次空降能成功，一是北约无法干预，二是敌方麻痹大意。

历史经验表明，营连级空降成功率比较高，师级空降成功率很低。大规模空降历史上只有德国克里特岛空降是成功的。德军一共空降了2.5万人，被击毙和失踪4000人，受伤2100余人，损失飞机220架以及大量舰船，这个数字对一直势如破竹的德军可以说是空前的。

元首说，这一战表明空降部队的时代已经结束。

从此德国再也没有进行大型空降，大多数德国空降兵后来在东线和西线成为主力步兵。这也证明，实施这样的战役，如果不与其他军种协同，势必遭到重大损失。德军攻占克里特岛以后，其东南欧陆上交通线得到可靠的保障，控制了爱琴海和地中海东部航线，使得英国丧失了一个地中海内最重要的据点，使得英国地中海舰队遭受重大损失。

历史学界的定论：德国伞兵的坟墓。

后遗症：用伞兵夺取马耳他岛的计划取消，改用空袭封锁。结果马耳他岛成为不沉的航母，截断德国非洲军团补给。德军在非洲的失败就此开始。

在这次乌克兰战争中，俄军空降兵使用不当，不仅造成不应有的伤亡，而且延误了战机。

教训是：

1、二战经验表明，城市是敌人防御最强的地方，因此盟军在加莱尝试登陆时遭遇巨大失败，不得不在诺曼底登陆。俄罗斯在没有充分准备的情况下在基辅使用空降兵是很鲁莽的。要取得成功，一是要有内应，二是有远程火力支援（如圆点战术导弹支援），三如果形势不利应该立刻退向白俄罗斯，不应死守机场。没有重武器支援的空降兵根本不是乌军重武器的对手。

2、俄军空降兵的单兵武器装备和乌军之间没有巨大的代差，甚至还不如乌军（因为北约的武器支援），直接跳进去，单兵都打不过，更何况是主动进入防御重地，岂不是肉包子打狗么？

3、跳进去的兵力太少，在人数上不构成局部多打少的优势；如果人数少，应该以破坏重点设施为主，而不是应该死守。

4、选择白天跳伞等于是让守军眼看着你从飞机上跳下来，然后一个个爆头？难道说俄罗斯没有夜间跳伞技术？城市战中用伞兵，通常都是在正面进攻久攻不下之时运用的突袭特种作战，特点在于出其不意的从城市内部打乱防御部署，里应外合，外面的军队要及时跟上实行强势攻坚，大白天的往下跳，又不具备人数和装备上的优势，这不是在拿士兵的生命开玩笑么？期间几架直升机还被击落，影响后续部队增援。

5、明知道北约在情报战中具有巨大的优势，虽然没说直接出兵，但是强大的情报能力足够给与乌克兰战术上的支持，在这样的前提下，等于是对方视野全开的前提下，还要冒险一搏，把伞兵往里送，这要么就是带头的将军好大喜功，要搏一时之功，要么就是上面的指挥过于昏庸无能，最大的可能就是普大帝给的压力太大，比如规定你48小时内攻占城市，眼看时间快到了，外围还是打不进去，一急之下冒死送人头。

在城市战中伞兵空降突袭的打法是有的，但是同时也有一定的前提和条件。