复盘174次制裁的结论，是西方对俄的制裁必然无效_风闻

　　俄乌冲突后的世界局势，再次证明教员的高瞻远瞩：「一切帝国主义都是纸老虎」。以美国为首的西方国家在冲突开始十天之后，只形成了两个共识——

　　1、不要发生与莫斯科的直接交火，避免发生WWIII；

　　2、启动制裁，并以制裁的名义，掠夺俄罗斯在海外的资产。

　　我研究了1914-2000年的174个制裁案例，只有一次通过制裁某军事强国，而顺利结束一场军事冲突的成功案例。那就是1956年的苏伊士运河危机，又叫第二次中东战争。在这场战争里，美国、苏联、中国支持埃及收回苏伊士运河，而英国、法国支持以色列通过武力抢占苏伊士运河；于是美国制裁英国，抛售英镑导致英镑贬值15%；进一步制裁，是威胁停止向英国和法国提供原油。

　　但是这场战争的终止，并不是因为美国的制裁，而是因为强大的苏联在1956年11月5日，向英法以三国发送外交照会，下达最后通牒：如果三国不停止对埃及的侵略行为，苏联将采取军事措施。在苏美中三国为首的国际社会广泛反对下，英法被迫接受停火决议。

　　英国在这场战争中的失败，直接导致英国艾登政府的倒台，也标志着英国殖民体系的终结，从此美国正式从英国手上接过了世界霸主的地位，英国衰退为地区性强国，世界变成美苏两极。

　　一个强大的国家如果因为制裁而认输，那就证明了这个所谓强国的虚弱，在群狼环伺的国际社会，显示虚弱就意味着内忧外患。

　　比如1883年的中法战争，就是镇南关大捷那一场；在中法战争中，法国宣布大米为禁运品，掐中了清政府的命门；后来清政府认输，把清朝对安南领土的控制权转让给了法国。这是一场极度屈辱的战争，我们战争没输，但是事实上输了安南（越南），号称「不败而败」

　　除此之外，世界大国想制裁地区强国，达到不战而屈人之兵的故事，就再也没发生过。（注：例如1940年的日本，我个人认为是属于强国范畴的）

　　1940年，美国开始制裁日本，禁止日本通过海运获得钢铁、石油等物资，并要求日本从东南亚撤军；日本被制裁搞得资源匮乏，非常难受，于是1941年12月，日军偷袭珍珠港，美国和日本开始了直接战争。但当时美国的国力和军工潜力，是远超日本的，所以最后美国是用两颗原子弹（划时代武器）才让日本投降，制裁只会让日本X急跳墙而已。

　　1948-1949年，苏联制裁美国、英国、法国，因为苏联希望阻止建立联邦德国政府，并且希望将西柏林（西方控制）并入东德，结果当然是失败的。同样是1948年，美国和巴统（巴黎统筹委员会）制裁苏联，对苏联进行战略物资禁运（直到苏联解体），后来我国一直享受这个待遇，除了膈应被制裁国、延缓被制裁国发展步伐之外，毫无效果。

　　1954年，西班牙制裁英国，目标是希望获得直布罗陀海峡的主权；可直到今天，直布罗陀仍然是大英帝国的海外领地，而西班牙早已离开强国序列了。

　　1954-1979年，美国制裁北越，希望阻碍北越的军事发展，报复北越对南越的进攻；到最后甚至自己下场参战，到最后的结果是带着一批忠心美国的南越人仓皇撤离西贡，从此留下了西贡之拳的美丽传说，并且在去年美军撤离阿富汗后再次上演。

　　1960年，苏联制裁中国，希望削弱中国的经济和军事潜力，报复中国与苏联决裂；于是撤回援建专家，并要求中国归还贷款；当时我国正面临三年自然灾害，是最艰难的时候；但是60年后再看，幸好我们的先辈在当年没有「投降」，而是自力更生，才有了今日中国这样一个庞大的经济体。

　　1973年，阿拉伯国家联盟制裁美国和荷兰，报复美荷两国在十月战争中对以色列的支持，要求回复1967年时候的以色列边界，结果并没有什么用，以色列愈发壮大。1979年，阿拉伯国家联盟制裁加拿大，因为加拿大准备将驻以色列大使馆迁往耶路撒冷，这不算什么伤筋动骨的事。

　　1980年，美国制裁苏联，要求苏联从阿富汗撤军；但是苏联最终开始从阿富汗撤军是在1987年，撤军的原因是因为阿富汗的民间抵抗力量不断以游击的方式持续给苏军放血，战争持续了将近10年（1989年2月正式撤出），阿富汗和苏联都遭受了重大损失，比如阿富汗的第二大城市坎大哈，从20万人口缩减到2.5万，而苏联更是不堪重负，最后无奈撤军。苏联最终解体，有一个核心原因就是在阿富汗失血十年。

　　1988年后的第二年，美国同样制裁了中国，包括武器禁运和贸易制裁，我记得那时贸易几乎断绝，天津港很少看见货轮。一直到1993年，中国重返关贸总协定，才从经济制裁中缓过一口气来；而武器禁运是一直延续至今，完全没耽误我国搞出来航母、东风、歼20、天宫，对吧。

　　再说个好玩的是，1988+1年，印度跟风制裁了尼泊尔，要求尼泊尔减少跟中国的联系，还挺自大的，对吧？

　　什么情况下，制裁才会成功呢？1、被制裁国内有反对派存在，外国制裁可以让反对派获得更多的支持；2、被制裁国完全依赖进口和外援维持统治；3、制裁发起国相对被制裁国是更加强大的存在。

　　比如1962年美国制裁巴西，当时就是希望颠覆古拉特政府，巴西采用「民主」制度，国内有反对派，所以美国的制裁就成功颠覆了古拉特政府；又比如1958年苏联制裁芬兰，也是成功强迫芬兰执行了亲苏政策；1973年美国制裁韩国，要求韩国改善人权状况，韩国政府看看境内的美国驻军，自然只能听话照办；1975年美国制裁韩国，要求韩国放弃核燃料回收计划，韩国也是乖乖听话。

　　另外，就像1977年美国制裁尼加拉瓜，要求改善人权状况，颠覆索摩查政府，自然成功了；1983年美国制裁格林纳达，希望颠覆奥斯汀政权；1987年美国制裁巴拿马，希望颠覆诺列加政权；1991年美国制裁海地，要求海地建立民主制度，以美国的体量PK这种小国，自然无往不利。

　　而1978年美国制裁利比亚，希望颠覆卡扎菲政府，阻止利比亚获得化学武器和核武器，这个制裁对于卡扎菲来说就是无效的——因为卡扎菲在利比亚没有反对派；同样，1980年美国制裁伊拉克，也同样没有让萨达姆低头，直到美军入侵伊拉克后，萨达姆政权才被推翻。

　　美欧制裁俄罗斯这样的军事强国兼能源和粮食出口大国，简直是拿自己的民主灯塔的招牌开玩笑——目前油价已经上涨了25%，西方国家即将迎来新一轮通货膨胀；把俄罗斯踢出SWIFT，同样改变不了欧洲需要俄罗斯天然气的现状——开玩笑呢。

　　俄罗斯是世界第三大石油生产国，仅次于沙特阿拉伯和美国，每天出口400到500万桶原油和200到300万桶成品油，卖往中国、欧盟、韩国、印度和日本，这部分的产能缺口，谁来填补？俄罗斯就占据欧洲约40%的天然气市场，这部分的产能缺口，谁来填补？

　　西方制裁最好笑的一点，是他们在对俄罗斯施加制裁时，完全没有针对原油、煤炭或天然气出口，希望尽量减少对自身经济的伤害；然后一边侵吞俄罗斯的资产；同时，西方还希望跟俄罗斯就防止核扩散的问题上继续合作——西方政客究竟在想啥，我们老百姓看不懂啊。

　　打又不敢打、制裁又不敢下狠手、北约持续东扩、频繁制造边境冲突，西方的战略到底是啥？如果西方国家寄希望于通过制裁，让克里姆林宫软化态度并撤军，只能说明西方政客的短视——50年来，西方世界没有出现像教员、小平同志这样高瞻远瞩的战略家、政治家，只出现了擅长表演、煽动选民的政客。

　　有英国艾登政府的例子在前，普京是输不起的。如果普京在乌克兰一无所获，灰头土脸的退出乌克兰，俄国国内汹涌的民意只会直接把俄国政府掀翻；所以俄罗斯一定会强硬到底，但西方纸老虎不会。

　　但是纸老虎只想捞钱，最近玩命一样冻结、罚没俄罗斯政府和人民的财产就是明证；但是纸老虎又不敢真的动武，可没有武力保障的制裁，必定是无效的。

　　反制裁还需自身硬。