生产力过剩时代，不劳而获可耻吗_风闻

生产关系的最高级外在表现是道德

道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范 [1]  。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用 。

生产关系是指人们在物质资料的生产过程中形成的社会关系，是生产方式的社会形式，包括生产资料所有制的形式；人们在生产中的地位和相互关系；产品分配的形式等。

那么随着生产力的发展，道德也应随之改变。

人类在意渔猎为主的部族社会时，劫掠、杀戮，血亲复仇都是被允许甚至是提倡的，如果能够削弱临近部落的实力甚至是将其杀光，对于自己和本部落的生存是极其有利的

一旦定居下来，以农业为主时，就不再提倡杀戮，而是更加崇尚不误农时，勤劳、储蓄和节俭，这样能够获得更多的粮食，提高抗风险能力。

进入工业时代，一定程度的浪费是被允许，比如很多电子设备坏了不如去买个新的，维修的成本有时反而更高。但是更加提倡按时保质保量完成工作，没个正经工作是可耻的。

但是道德总是远远滞后于生产力的发展，人们心中的观念是很难改变的，需要代际更替才能达成普遍的新的社会共识，甚至需要很多代才能形成新的道德规范。

生产力过剩时代也需要新的道德，废弃现有的一些道德。

生产力的过剩必将或导致大范围的失业

生产力的发展必将导致一个个人所能掌控生产力增加，全社会的生产力=单位个人掌握的平均生产力×参与生产的人数，当全社会的生产力超过其所需的时候，必将导致其中的一些参与生产的人即劳动力失去工作。生产力的过剩必将导致大范围的失业，表现出来就是机器替人。

如何安排这些失业者

本着不劳而获可耻的态度，认为不工作活该饿死，对齐置之不理，任其贫困，流落街头，成为治安的不利因素和暴恐行为的潜在土壤。可以称之为杀戮模式。

本着人道主义精神，但是不劳而获可耻，大度的对其施舍，只管温饱，开设福利机构，将失业者圈养起来，只保证最低限度的生存需要。可以称之为牧场模式。

高福利，发放远超与其生活所需的金钱，让他们可以参与消费，并且有资本去尝试产生新的行业、新的工作。可以称之为繁荣模式。

参与消费的人减少 → 需求减少 → 一些人因此失业 → 参与消费的人减少 → ……

繁荣还是萧条取决于能够参与消费的人口与其消费程度。

一个人，无论拥有多少财富，受限于他或她的唯一性，所能够产生的消费都是有限的，消费品的价格高出的部分也是营销或者边际效益递减所带来的。所以只有少部分人参与消费，大多数人由于贫困、死亡、被圈养等等原因无法参与到消费中，或者每个人所能产生的消费过少，都会导致萧条。然而萧条的后果是，那部分富人中的中下阶层也会因为需求萎缩而失去工作或者其财富迅速缩水而陷入贫困，以至于最后每个人都无法幸免于难。无论经济还是文化最终会进入螺旋收缩状态。

显然，想要持续繁荣，只能是让更多人参与消费，那么也就必须给每个人高福利，无论他（她）工作与否。并且这样做可以带来很多额外的好处。

这些失业者并不会全部就此沉沦，其中的大多数都想过更好的生活，他们会用除去生活所需的剩余的收入去做自己喜欢做而之前没时间做的事情，去为了更好的生活而提升自己，去为了实现自己的理想而去创业，去满足之前更加小众甚至不被人注意的需求，并且创业的过程中也不惧怕失败。这其中必将产生新的行业，新的工种，或许他们所做的事不一定会取得额外的报酬，但他们会丰富整个社会，让社会更加繁荣。

让更多人参与消费，最好的方式是施行不断提高的无条件基本收入。

每个人都有无条件基本收入 → 每个人都参与消费 → 需求增多 → 产生更多行业 → 消费增多 → 需求增多 → ……

无条件基本收入UBI（Unconditional Basic income），是指从政府的社会保障支出中，拿取部份配额作为市民的基本收入，该收入不需要任何条件与资格，只要是属于本地市民者，每个人都可以拿到一笔基本收入。

除了无条件基本收入还应该有无条件基本住房。如果每个人还要继续背着房贷，交着房租，那么不管每月无条件基本收入是多少，都会被房租和房贷消耗殆尽，可支配收入不会剩多少，最后还是要挣扎在温饱线上，那和圈养模式没什么区别，消费人口并不会增多，依然会持续萧条，只是GDP数据好看一点而已。

尽管一些欧洲国家已经开始进行无条件基本收入的小范围实验，也体现出各种对个人对社会的正反馈，如：它可以缓冲工业变革的社会影响， 它会比现有的退休金和福利制度少太多官僚主义， 它会比现有的福利制度更公平， 它将为员工提供更大的安全感并实现个人成就感， 求职者可能会拒绝低工资部门的低薪工作，并且 劳动力市场将变得更加灵活。

但现实的情况是：2016年6 月 5 日，瑞士人拒绝了BIEN-CH提出的无条件基本收入（UBI）计划。 BIEN-CH 提出了一项全民基本收入，将为所有成年公民提供每月 2,500 瑞士法郎（瑞士法郎）的福利支票，外加儿童 625 瑞士法郎的福利支票。该提案被76.9%的民众否决。

阻碍这项只要可持续就一定利大于弊的政策的就是不劳而获可耻这个基本道德。

如何定义工作

工作往往以是否合理合法取得收入为前提，无法取得收入的事情很难列为工作，通常被定义为游手好闲，大多数情况下合理都不那么重要。

制作流氓软件是一份工作，发帖如何彻底卸载流氓软件这种无偿行为不是一份工作；

教授如何利用PUA进行牟利是一份工作，无偿进行心理疏导的行为并不是一份工作；

写垃圾软文洗搞是一份工作，我在这写这些并不会取得任何收益而且还会挨骂并不是一份工作。

以收入为第一基准会异化很多工作

公职人员以收入为第一要务会滋生大量腐败；工程师以收入为第一要务会诞生大量豆腐渣工程；产品经理以收入为第一要务会用算法困住更多的人。

不劳而获真的可耻吗？

现在的确是这样的，就目前的生产力而言，想要全世界所有人不挨饿都困难，更不要提肉蛋奶自由。这其中有自然禀赋差异，分配不公等原因，更主要的是生产力还没有发展到可以不挑土地、不管自然环境的地步。其它也是如此，生产力还得发展，没到过剩的那天，大家还得干好自己工作，用自己的劳动换取报酬。

然而当生产力过剩，大批合格的工人、农民、服务业从业者失业的时候就未必了，艰苦奋斗依然提倡，但是反过来，不劳而获并不可耻，大家要欣然接受无条件基本收入和住房，这是你生而为人应得的，这是人权。

可以崇尚劳而不获！

剥离收入的话，大多工作会趋向于其本源，能够在工作中找到更多快乐，仅以我所接触过的工作举例：

工程师在实现一项功能的时候，不管单位时间产出，可以不断精进其中逻辑，优化其中处理方式。

产品经理在设计某个系统的时候，可以不用那些利用人形弱点的变现手段，只专注于更好的满足需求。

设计师在设计海报的时候，可以不在意领导以及老板的想法，用最新奇的想法，不断反复的雕琢，只为作品能够达到心中的完美。

如果您觉得本文中的任何观点和您相左，或者您反对文中的观点，那么证明您是个正常人。

请不要将文中的观点应用到您现在的生活中，生产力还远远没有过剩，请您好好工作，努力学习。

天地不仁，以万物为刍狗。春秋·老子《道德经》