哈哈，某些女网友用自己的言论诠释了什么叫普信女_风闻

那么，这位女性朋友到底有没有她说的这么完美呢？我们且看她的观点：

@资深评论员优叔

       因为青春和貌美，是女人在婚恋市场的重资产，等于男人的家产也是在婚恋市场的重资产。而问题是在男女身上，这两种重资产的时间增减曲线，是正好相反的，这就是是矛盾之处，男人一般年龄与家产、气质品味、阅历是正相关的，与相貌、身体机能是负相关的，这一加一减，正好是在三十到四十岁达到婚恋市场资产最高峰值。而女人青春和相貌，在十八、二十岁在最高值，还有个最佳生育年龄，然后，就开始与年龄负相关了，同样是与家产、气质品味、阅历是正相关，但女人的婚恋市场资产最高峰值却是比男人提前了近十年，这种差异，也造成了男人通常更想要比自己年纪小的女人，而女人也通常不在意男方比自己年纪大几岁。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@云湄 以下是本作者长篇回复 

九成男性的发言逻辑，基本跟你八九不离十，无非就是：女性高开低走对男性低开高走、年轻貌美对实力资本。这套叙事逻辑是老派的男性视角，叙事逻辑的核心基础依然是【男性对婚育选择的话语权来定义何为女性价值高低，论述女性应该如何应对男性的喜好】、不管是性格问题还是没把握机会总之剩女没有应该对好，所以剩女是错的。

我答复你，也就相当于回复了下面九成的男性论述，目前还没有看到值得一赞的逻辑阐述。年轻貌美是女性的重资产，这只是老派男性的命题。在你们看来年轻貌美对女性来说是超越一切价值的，但显然极多现代女性不这样认为，否则她们就应该无论如何宁可放下工作不挣钱也要整天打扮先找个男人嫁掉，就不应该有这么多工作优质的大龄未婚女性。

**古代女性只有审美价值不能独立生存，当然是男性喜好决定女性的优先级，男性说什么是价值高，女性就必须这样应对。**但现代女性的审美价值是生存刚需以外的属性，女性可以靠智力能力生存甚至生活条件很好。女性可以生存就代表：女性觉得自己什么价值是好的，如果男性不认同，女性可以不选择他，男性的喜好不能决定女性的价值优先级。换个说法，男性对外貌年龄的喜好不能挑战女性的生存优先级。否则就是婚育挑战生存优先，什么重很明显，就像女性对男性的婚育选择也不能挑战男性的生存优先一样，如果女性主流说喜欢男性长的帅，男性就会抛弃工作价值去精心打扮吗？精心打扮是会兼顾，但不会挑战工作价值优先。

上述文字是@云湄 与他人的对话。这段对话足以说明很多问题。当然了，严格来说，@资深评论员优叔 的观点是有些毛病的，但相比于回帖的普信女朋友@云湄 来说，微不足道。

乍看起来，@云湄 的观点似乎很有道理。事实上，在大多数情况下，男性和女性的价值虽然通常是由社会来综合判定的，但人毕竟不是纯粹的商品，如果自己的精神足够坚韧，自己的价值也可以由自己判定。举个例子，哪怕你活得贫困、落魄，只要你有类似颜回、安底斯泰纳的想法，并且足够坚持，你也可以觉得自己比帝王、英雄活得有价值。她的观点确实带有这方面的含义。

问题的关键在于婚恋市场，如果一男一女单纯因为爱情相互吸引、走进婚姻，他们并不会进入婚恋市场，因为他们的感情和行为不涉及利益和交换。反过来讲，一旦男性、女性的亲密交往带有利益和交换因素，他们事实上都进入了婚恋市场。

市场意味着交换，而交换一定是双向的。举个例子，顾客喜欢加糖的咖啡，咖啡店主非说加醋的最好，请问店主的价值判断对顾客有意义吗？没有，一点也没有，顾客只会摇摇头换一家咖啡店。根据同样的道理，@云湄 所说的“女性可以生存就代表：女性觉得自己什么价值是好的，如果男性不认同，女性可以不选择他，男性的喜好不能决定女性的价值优先级”也是如此。稍有常识的人都知道，一个女性这么想，不代表所有女性都这么想，遇到这样女性的倒霉男孩抓紧时间换一个就是了。至于这位倒霉男孩的离开对这样一位女性有什么样的影响，这就是苦乐自知的问题了。

写到这里，相信学过一点经济学和逻辑学的朋友都能搞清楚，@云湄 故意混淆了价值和交换价值，甚至利用汉语“女性”一词的模糊性，混淆了某位女性、某些女性、某类女性和所有女性，从而进行了诡辩（也有可能是太愚蠢而不自知）。举个例子，“男性对婚育选择的话语权来定义何为女性价值高低”，这种观点是不对的，女性当然可以自己定义自己的价值，不为男性左右。但是，无论男性，还是女性，都无法单凭自己来定义自己的交换价值。如果一个人希望通过婚恋市场来解决个人的问题，那么TA在审视自身交换价值的时候，就不能不关注他者的需求，并且在与他者博弈的过程中形成自己真正的交换价值。否则，不妨退出婚恋市场，自己圈地自萌，把自己的价值能吹多大就吹多大，不亦乐乎？

所以说，所谓“我的文章已经推敲写的非常完善且完美”，其实说的只是自以为是的诡辩罢了。顺带一提，自以为是的人，无论是男是女，在婚恋市场中，交换价值都低得可怜。