兔主席：俄乌危机：引入一些大历史视角（二）_风闻

兔主席 20220227

一、 “民族自决”（national self-determination）与“民族国家”（nation-state）的概念源起

二、 “民族”的源起、民族自决的实操应用

1）民族的源起

2）民族自决在欧洲的应用

3）影响民族自决应用的两个因素

4）“民族自决”与“民族国家”——短暂的历史及双重标准的应用

上文提及，“民族自决”是一个非常好用的政治工具，因为一方面，它有诱人的抽象价值（“真理”、“普适”），另一方面又颇能与现实政治结合（可以满足现实主义/Realpolitk里的“权力平衡”的需要，以及提升选举民主的效率、有效性、合法性等），因此受到广泛的欢迎，从苏联的创始领袖列宁，到参与制定现代欧洲版图的美国总统威尔逊，都接受民族自决的概念。

但又有必要强调一下，这只是一个历史非常短暂的现象，人类（即智能人homo sapiens）的历史很长，早期智人可以追溯到20~30万年前；人类所谓“文明”（“civilization”）的历史有大概一万年；书写的历史大概五六千年（也即狭义“历史”的开始，之前都是所谓的“史前”）。在这样漫长的历史里，大多数人类在大多数时间里都没有采用这种政治及社会治理组织形式。迟至几百年前，人类社会还存在各种跨民族跨种族的超大型政治体（譬如俄罗斯、奥匈、清、奥托曼等帝国），以及广大的不发达地区（譬如非洲、亚洲及美洲内处在不同发展阶段的各种人类社会）——所有这些地方，都不是按照西法利亚体系及民族国家的原则去组织的。

说白了，这种秩序与模式，就是源起于“西方”。在接下来的几百年里，西方通过更加发达的物质文明及制度文明，再配以坚船利炮，在全球范围内推广这样的体系与制度。

但哪怕发展到今日，最纯粹的“民族国家”及“民族自决”形式，依然只存在于它的摇篮，即欧洲大陆——尤其是西欧和中欧。

5）“民族自决”在若干历史场景里“双重标准”的应用

近代史案例太丰富，就说几类有代表性的。

i）美洲殖民地的独立及大批“非民族国家”的构建

前面提到，美国革命最早对形成“民族自决”、“独立”的概念是有重要推动作用的，是后来“民族国家”的雏形，只不过美国那时还没有近代欧洲的“民族”概念（迄今，“nation”一词在美国的语境下指的就是指印第安人部族）。所以，美国革命所独立出来的其实是一方土地上的人们（a “People”）而不是一个民族——他们是在北美的定居者、殖民者、居住者，只希望从英国统治者治下独立出来。到最后，美国也不是一个“民族国家”（nation-state），它是一个多民族多种族的移民国家，人们是由政治制度、价值及意识形态而非民族绑定在一起的。

类似的案例还有很多，例如广大的拉美国家，最早且最主要的一波是在19世纪的时，由西班牙及葡萄牙统治中独立出来的，最终形成了墨西哥、厄瓜多尔、智利、委内瑞拉、哥斯达黎加、尼加拉瓜、多米尼加共和国、玻利维亚、瓜地马拉、阿根廷、萨尔瓦多、秘鲁、哥伦比亚、巴拉圭、乌拉圭、洪都拉斯、巴拿马等国家。英、美都在这些国家的独立运动里推波助澜（也是遵循“权力平衡”的原则）

这批美洲国家的独立运动有什么特点呢？领导独立运动的都是白人，独立是为了脱离欧洲帝国的统治，所以在构建国家时，就不是基于“民族国家”原则的。

这些殖民地都有着大量的原住民、欧印混血，还有黑人奴隶。但白人们并不在考虑有色人种的族群权益。新独立的国家也并非为了有色人种构建的：他们只是新国家里的被统治者和劳动力。

说得再直白一点，那时的欧洲人认为，有色人种都是“未开化”（uncivilized）的，根本就配不上“民族自决”的概念。所以，“民族国家”、“民族自决”的原则并不适用于非白人世界。

双重标准从那时就开始了。

本地民族摆脱白人统治构建民族国家，还要等到20世纪去殖民化（de-colonialization）的一波。

ii）西方帝国还在“未开化”世界里继续争夺殖民地，构建各自的全球帝国

前面讲到，欧洲人构建了“民族”意识，并在欧洲的本土建立民族国家，实现民族自决。同时，这些国家在欧洲的土地上还要依照“西法利亚体系”维持彼此的外交关系。

但在海外，那就是另一套标准了——这是广大的“未开化”的野蛮的世界。那个时代的欧洲人还信奉种族主义，认为有色人种是低等人。白人带去的是文明。主权国家、民族、独立这些概念和未开化民族无关。白人们只想争取更多的殖民地。

以美国为例。美国人在自己的宪法里，把各种抽象价值与权利写得非常动听，但这些权利都只属于美国白人。到了海外，美国和欧洲人一样，只想争取更多的殖民地，所以他们拿下了阿拉斯加、夏威夷（都有原住民），从西班牙人手里获得了关岛、波多黎各和菲律宾，并且控制了古巴。他们才不会征求原住民的意见，更不会理会原住民的“民族自决”。他们和欧洲的殖民帝国没有分别。

19世纪到20世纪初：欧美殖民主义最为疯狂的年代。在整个19世纪，一边虽有拉美白人殖民者在拉美推动的独立与自治，另一边，则是欧美列强在亚洲、非洲更加疯狂地寻求政治影响及拼抢殖民地。

其中最为疯狂、赤裸裸的殖民侵略发生在非洲，史称“Scramble for Africa”（瓜分非洲）——七个西欧强国在短时间内（1881~1914年）瓜分了整个非洲。在1870年以前，非洲只有10%的领土为欧洲势力所控制。到1914年，已经有90%的领土为欧洲控制。

      

大英帝国与俄罗斯帝国在整个19世纪至20世纪初进行了所谓的“The Great Game”（大博弈），用军事、外交、经济等手段竞争在中亚及南亚的政治影响力。这个历史博弈给中亚、南亚、中东的未来留下了深远影响。

中国在19世纪开始感受到西方帝国主义的殖民侵略狂潮。英国人发动了第一次鸦片战争，将香港占为殖民地，一举改变了中国整个近现代史历史，影响直至今天。在列强争夺下，中国一度沦为半殖民地社会。

在这个历史过程中，欧洲人有对“未开化”的“有色人种”世界考虑过国家的主权与领土、“民族自决”这些概念么？有询问过原住民的意见么？当然没有。他们根本不把原住民放在眼里。在他们看来，地球上广大的人口、土地和资源，都是他们侵略、博弈、操弄的对象和棋子。那时，帝国主义是一个国家扩张发展的模式，战争和武力也都是可被接受的“合法”手段。

iii）“民族自决”被作为分裂中国的工具

回看近代，会发现“民族自决”往往是用来瓦解和分裂中国的工具——因为中国是一个多民族帝国，在帝国的边陲地带，有许多这样的机会。在20世纪，有两个著名案例。

一是日本操弄建立的伪满州国。19世纪末20世纪初，日本在东亚发展成为一支强大的力量，他们希望效仿欧洲列强，在海外建立庞大的殖民地，作为帝国的基础。他们也学会了西方的套路，声称东北是满族人的历史聚居地，要本着“民族自决”的原则建立满洲国，将这片土地从中国独立出去。实际上，东北的大部分居民都是汉人，他们也不希望从中国独立出去。所谓的满洲独立与满族自决，只是日本分裂和侵略中国的手段。

二是迄今有实质影响的，即外蒙古的独立。辛亥革命以后，在俄国的怂恿下，外蒙宣布脱离清朝独立，建立“大蒙古国”。尽管中国不承认其独立地位，但在未来大多数时间里，外蒙是受到俄罗斯及后续苏联的影响与控制的，具有实质的独立地位。往后，苏联一直希望维持外蒙的独立地位，将其作为与中国之间的屏障和缓冲地带。1945年雅尔塔会议上，美国提请苏联出兵进攻中国境内的日本军，苏联就提出条件，要维持外蒙的独立地位。二战结束后的1945年10月，在苏联的压力与要求下，外蒙进行了公投，98%的选民支持独立。中国国民政府及后续的中华人民共和国也都先后承认了其独立地位。支持外蒙独立的表面原因，也是“自治”原则。所幸当时没有把内蒙、新疆、东北（苏联承认了满洲国）也按照这样的方式被“解决”掉。

把“自决”作为分裂中国的手段，一直延续到今天。如果中国没有变得强大，那么周边列强会继续用这个原则支持鼓动将中国的边陲少数民族地，甚至汉人居住地（香港、台湾等）全部分裂出去。

（未完待续）