关于“科学”与“科学精神”的一点类神学诡辩_风闻

关于“科学”与“科学精神”的一点类神学诡辩

（整理来自观察者网的一组随机论辩）

真的科学精神，必是民主与权威兼容的真正的民主精神，谁逼近真相谁得胜，两逼近真相的方法论，又需要由效果实践来检验。这一点，特别考验人。比如中医西医，方法论不同，疗效各有千秋长短，也说明，人类对自己的健康现象与问题的解释科学，还远未有权威尽头。

A

真正的科学，不存在权威，只看证据。证据不足，权威来凑的，是宗教。证据不足，民主来凑的，是利益共同体。

B

科学的权威是指已证积累，科学的民主是指谁都可能力举新证以此证伪旧证，两者相融，即实现科学的阶段性确认。也正因此，科学的精神又必然是民主的精神，而非权威的精神，谁实证谁合理。

A

您所谓“民主”与“权威”，谁为重？为什么要结合？凭什么“权威”，凭什么“民主”？科学的重点是“权威”、“民主”，还是证据？

B

你所谓的“证据”，有非历史的绝对证据吗？白头盔还制造证据呢！证据绝对论，恰是将“科学”绝对正确化的另一种表达。须知，证据也是被一点点发现，一点点积累，不断证伪与证实积累，成完整证据链的。拼接这个证据链的过程，诞生了种种伟大的科学家，形成一定学科领域的权威。但，科学当然不止步于任何现成学科权威，因此，一切还有远未构成确切证据链的未知领域，等待后人探索，这就是“科学”！一切永远在“证据”的路上，而不在“证据”的终点。证明牛顿定律的证据，并不能证明爱因斯坦。在这一点上，围绕“中医”“西医”的“科学性”辩论，相对人体生理本身的复杂度，更还处于一种原始状态。

A

科学的证据是什么？同等条件可广泛复现的证据。白头盔是什么证据？那叫独例不证。每一步探索，都可能找到新的证据，没有任何权威能确保不存在可以推翻它的新证据，故而不应视任何理论为所谓的权威，所有科学理论一视同仁，都是某种人类用于求知的精神和方法论罢了。任何新的理论都需要证据，只要有充分的证据，任何老的理论都可能被推翻。证据，对于科学就是最重要的基础，而权威或者民主这种人为区分的意识形态，最不必要。

B

问题在于，新证据的确立与旧证据的推翻，有一个反复验证以至形成广泛共识的过程，这就是权威与民主广泛互动的过程，一切证据精度的确认，没有这个过程的确认，是不可想象什么“一视同仁”的！问题还在于，在这里，如果进一步讨论一切事物逻辑，特别包括那些还不可计量的复杂领域，科学的精度无法达到物理学的证据链研究，比如，“社会科学”，这个时候，“科学精神”为何？或者它们只能是神学或者巫学？显然不行，得努力来点“科学精神”，那么，没有足够物理科学类计量证据，没有，无法精度确立与物理力学的同框逻辑，这里的“科学精神”，又将是何？

在这里，尤其值得注意的是，“民主”，“权威”，“证据”，这三者之间，又将是一种什么有机关系？我认为，这就尤其考验“科学精神”！因为，在这样一种状态，我看到了，许多社科人，一滑就理直气牛地滑向了神学或者占金术状态。

另外，谁说“权威”就是保证？“权威”若失去“民主”与“实证”的双重约束，自然走向神圣的腐败。这里，差异在于，对于“科学精神”，事关“权威”，“民主”，“证据”的一种组合现象，确实同样存在这样一种基本观念的差异：是历史唯物史观的，还是机械唯物证据观的？

A

合则用，不合则弃。无论什么观，科学都要服务于人，而不是人去遵守科学。

B

这就完全回归于形而下的实用主义逻辑了。问题在于，服务于人的“科学”，本身往往包含不确定性：服务于什么样的人，就会有什么样的“合”与“弃”。尤其在社会科学领域，更需要慎审的怀疑精神，需要反复求证，需要从历史与不断更新的证据出发，甚至，从社会利益阶级差异演化出发，不断证据证伪。因此，对“科学”本身的态度，更需要“科学精神”，而不要黑格尔式的绝对精神。

A

不存在绝对精神。只存在尽可能贴近世界绝对本质的，证据。

B

所谓科学精神，脱胎于神学，之所以不同于神学精神，那是历史上造古老神学的反，而成就的，其实是一套研究世界的方法的去先验化法则，最典型的就是从天文学物理学力学开始的。

从现象观察，到质疑、猜想、实证、发现与推演现象发生发展演化的来脉去脉，以便把握一定时空条件下的有限条件规律，几百年来，这种“科学精神”下，产生了科学成果，展现了极大推动生产力的实力效果，因此在各领域，积累了巨大的知识权威性。以致后来，即使无知的文人官僚，也无不以“科学”为籍口，霸占话语讲坛，为自己的利益宣张。从此，“科学”在这些事实无知而权力张狂者这里，又相当于一变成了他们信手捏来的官腔神学！

其实，想想也不奇怪，最初的神学，相对广泛的神话与愚昧，形成它的权威，也恰是因为它的解释学是最好的。谁会将一种明知低能的东西放在口头来说服人呢？来到近现代，伴随科学研究的事实工程对社会生产力的惊人滚动式推动，“科学”取代“神学”，成了崭新的意识形态重要组成部分，甚至被局部神学化，也是进步的必然代价。

就目前的人类认知情况而论，“科学”，总还处于现象论的，任何本质论都是不合适的。“科学”确实不是“哲学”，因此，“科学的精神”，更需要一种虚心化的现实主义精度精神，或者就是“实事求是”精神，而不应该是任何一种独断论。关于这一点，现在往往还特别迷惑人。

20220301