为什么我反对用煽情和文艺思想解析一切问题？_风闻

我到现在为止也没有直接全面评价过俄乌冲突，一是我不了解东欧历史，二是我不了解地缘政治，三是我不了解国际关系，因此我的评价只能是吃瓜的片面废话。

目前有一个很奇怪的现象是，有很多平时推荐文学和电影的博主、平时讲明星八卦和生活美学的博主，无论是本次俄乌冲突还是以前的“小花梅”事件、成都49中事件、乃至新冠疫情席卷全球，他们总能再特定的时间内摇身一变来跨专业指点江山。

“指点江山”的内容是什么？不是在系统了解这些事件之后进行评价，而是纯从“道德”“个人情感”出发来评价。有的是单纯来“蹭热度”的，对待俄乌冲突不去了解背后的前因后果，一味号召“用玫瑰代替枪炮”；对待“小花梅”“成都49中”等背后关系复杂的社会事件，第一时间不是等待官方调查，关注当事人和目击者证明，而是自己先又是写诗又是作画，狠狠的感动了自己；有的成分就比较复杂了，是和反华产业链里应外合的。比如为成都49中事件的死者“祈福”“献花”的那批人被查出有境外势力资助；比如最近反华文宣账号把境内某些网友针对平民的一些极端言论大书特书，居然引来一些“文艺青年”要求全民反思。因此，面对复杂关系下的重大事件，写诗作画毫无意义；“文艺青年”们表面上是道德制高点的圣母，实际上可能被卷入反华宣传的信息战里，“被人卖了还帮人数钱”。

拿文艺思维来解析社会问题，到底有什么漏洞？文艺审美的思维是简单且理想化的，在解读诗和电影时，人们只需要考虑这一个作品里的善恶和美丑，背景和时空安排全在于作者，换言之，文艺思维有一个前提便是个人情感和“真善美”的标准；可现实世界没有作者安排，所发生的一切冲突都有因有果，行为主体的动机也不全是“真善美”。因此，一味对所有事件生搬硬套风花雪月的文艺思维，本来就是“何不食肉糜”的狭隘思想和自我感动。

这个问题在线上有，线下同样突出。有人出于自己认识中宠物狗的“可爱”而申请立法禁食狗肉，有人看了几本耽美小说，不仅把虚幻的情节当作“信仰”还因此忽略我国国情而要求“同性恋全面合法”，更有甚者因为自己的特殊癖好，直接一杆子抹去我国的历史教训，申请嫖娼、大麻在我国合法，美其名曰“和发达国家接轨”；更有人“万物皆可拟人化”，用人际关系强行带入国际关系，试图用一叶障目的方法实现他心中“世界大同”的幻想。先不谈是否有境外势力混淆视听，这些人和一味高呼“玫瑰代替枪炮”而不知“枪炮从何而起”的“网络圣人”其实都犯了同一个错误，说的浅是“单纯”说的深是“自私”。

这个问题已经热议很长时间了。从2008年王小东等人主笔的《警惕新闻报道、评论里的“文艺腔”》到2022年胡锡进的“不要逼全体网民像外交官一样不带情绪地客观公正发言”，文艺思维解释一切这个错误，我曾深受其害，现在说起来只能算“黑历史”；我希望以后这样的“文艺青年”多在诗文绘画和电影相关话题下尽情创作，少拿严肃的社会议题作为他们不切实际幻想的题材。

PS：参考我上一篇对“穿和服上街”的评价，不要给信息战中利用小事来转移矛盾挑起内乱的人以机会。

我不反对对于时事的文艺创作（这俩实际上不是一回事好吧），我反对用超出现实、单讲“道德”“情绪”的事件解读，这不但片面还容易引向极端。

无论他站在什么立场，请在或多或少了解事件全貌之后再有针对性的评论。

​ 类似于“穿和服上街”的事件，请不要避重就轻，寄予太多热度了。 评论 51 国际