关于乌克兰事件的一些看法：国际问题只可理性插旗，切勿感性站边！_风闻

最近很多人在问我如何看待乌克兰的事情，我认为这件事情本质上是**“克里米亚事件”**的延续，即便是拿着当年的分析逻辑，一样可以将当下发生在乌克兰的事情说透。

乌克兰的事情，往细说去可以很复杂，但站在百年未有之大变局的宏观格局上去看，却又显得非常简单。这其中的关键在于你是否认可一套符合历史潮流的，新的宏大叙事逻辑，倘若仍然停留在冷战思维，美利坚人类之光的商业宣传中，你则是永远无法看清历史的真相。

很早我就说过，以美国为中心的世界秩序正在走向属于它飘，塔拉的红土在静候那些试图寻回初心的雕民们。

以普遍理性而论，秩序的更迭属于新陈代谢过程，没有什么神奇的地方。毕竟王权没有永恒，打肿脸当胖子的单极帝国更是难逃天道的轮回。正视此种腐朽秩序衰落的趋势，是一个试图认真分析国际局势的人最基本的素养。

如果你因为屁股或者脑袋的原因，缺失了这份素养，我的建议是先去修复一下磨损。这世界上最可怕的事情莫过于被静态的理念所禁锢，并且还认为这种永恒不变的理念是如同上帝一般隽永璀璨的真理。

西方近代的有志之士们从反抗一神教而逐渐建立了唯物辩证地看待历史的哲学方法，然而却被资本主义的疯狂演化给一夜打回解放前。送走了老神，迎来了新神。不靠二元对立塑造起讨伐的对象，这日子就没法过。

说实在的，到现在还沉浸在“民主自由”、“美利坚人类之光”的叙事逻辑而不能自拔的人应该醒醒了。

糊涂地活着是一件很耻辱的事情，虽然我们常说“难得糊涂”，但大智若愚的人愚的是琐碎的小事，智的是对于天下大势的判断力。

人不怕被忽悠，但关键是看被谁忽悠。被天道忽悠那算不上一件坏事，但被美利坚以及其商业宣传所忽悠，就是一件很丢脸的事情了。

吐槽了那么多，现在说说正事，关于乌克兰问题，首先我们要明确基本形势，其实要明确各方的态度和立场，最后再基于已经发生的事件，谈谈对我方有利的事情。

1. 基本形势

乌克兰的基本形势，用金政委的一句话可以很好的概括：

“国际博弈中，最有主动权的是棋手，其次是棋子，最差的是棋盘，而乌克兰就是这个悲催的棋盘。”

棋手操控局势，棋子顺势而动，棋盘嘛，就是有被人踩踏的份。

从普遍性来看，乌克兰的基本政治态势，与大多数跟西方发生过深刻关系的中间地带国家相似，即其国内政治力量中存在亲西方和不亲西方的两派人。

从特殊性来看，由于乌克兰与苏联之间的关系，使得这种态势又在乌克兰这个国家里具体表达为“亲西方和亲俄罗斯”。

先不论这种政治形式是否合理，实事求是地说，对于乌克兰所处于的这种特殊的政治态势来说，平衡两派力量，从西方和俄罗斯左右逢源是最符合理性的方式。

然而为何此种理性没有在乌克兰的政治家身上得以表达？于此我们不得不提对面NGO的“强悍”战斗力。

就这么多年对全球各地颜色革命的观察，我基本上总结出了这套NGO浸入流打法的核心思路，即：

以“人本”的形式渗透，然后将“民主”异化为推动颜色革命的工具。

人本的形式着力于满足目标群体的三种基本心理需求：

1）对于人文关怀的需求

2）对于道德存在感的需求

3）对于社交延展的需求

第一点，针对任何社会的边缘人士，给予其来自组织的关爱，譬如农村传个教啥的，反正任何社会都难以避免因内卷竞争所导致的失败者，人文关怀的需求是持续的，也是可以外包的。

第二点，无论一个人成功与否，对于表面道德的需求是刚需，因为这是你在社会上混的名片。NGO极善于将自己放在道德的高地上，扯扯环保问题，扯扯民生问题，总之能让在内卷中愈发空虚的人一种心理标签，以此证明自己的存在具有道德价值。

第三点，圈子文化是普遍的，就像我们去读MBA可能更多地是为了去认识人，而非学知识。

当NGO抓住了人的这三种最基本的心理需求之后，其传播就具备了一种合理性与可行性。

这三种需求本后的共同逻辑是一个个体在社会中的归宿感如何得到很好的表达。因此要对付NGO的传播，不仅是要堵其喉舌，也要从这三个需求入手，如同抢夺市场一般，让NGO们产能过剩。

西方NGO肆虐，使得“民主”被异化为发动颜色革命的工具是结果，不是原因。原因是一个国家内上述三种需求得不到“本土化，主权化的表达与满足”，进而被外包了给了境外的NGO组织们。

而这种现象也不是最终的原因，其本因是乌克兰这个国家的核心政治力量的薄弱，以至于主权丧失，更何谈主权化地去满足这三种需求呢？

无论是对北约还是俄罗斯，乌克兰的主动性都是极差的。之前尚能保持在两大势力之间的游走。却因为核心政治力量薄弱的基本面未得到改变，最终被NGO涌动的颜色革命打破了国内的政治平衡。

乱局自此始，而后，乌克兰将命运的筹码孤掷在北约身上，一步步试探俄罗斯的底线，终于酿成了今天的大祸。

2. 俄罗斯出兵的是非

**首先，**俄罗斯为什么要出兵？我们不必去长篇论述，因为这样的逻辑可以在抗美援朝中找到，亦可以在中印、中越自卫反击战中找到。

网上一些公知号利用人们普遍的反战心理，对于在战争中受害者的同理心，将俄罗斯的自卫反击战定义为侵略战争，这显然是不具备历史常识的。

从更长的时间段来看，北约的东扩本身就是一件宏观层面的入侵行为，这种入侵因为不见血，所以很难被人们所察觉。

俄罗斯的反击是建立在北约东扩的大前提下，当与自己接壤的乌克兰都嚷着要加入北约的时候，俄罗斯的地缘政治底线被触及了，北约将如此大的压力扔给俄罗斯，就如同外交部所说的，将一个大国逼上绝路。

在如此严峻的形势下，军事反击作为一个紧急情况下的紧急手段，自然是可能被采用的。

**其次，**为何俄罗斯必须出兵，而且是出急兵？因为俄罗斯并没有打持久战的资本。这是其经济结构所决定的。

我之前跟朋友聊天时也提到过，俄罗斯之所以事事不能像中国这样平缓有据，主要是因为他并不具备这样的经济基础。

就与美国的博弈而言，中国比俄罗斯有更多的筹码，即便是台湾问题上，我们也有着不可阻挡的主动权。所以京台高速2035年通车是稳稳当当，有条不紊的。但乌克兰问题的解决对于经济高度依赖能源出口的俄罗斯来说，却是迫在眉睫的。

毛熊的毛，取决于两个因素：

1）手牌的稀缺

除了军事牌，资源牌，俄罗斯很难打出更为精妙的，可以不战而屈人之兵的牌。即便是打军事牌，也是需要有邻居给其兜底的。这些都是俄罗斯采取战略决策中必须考虑的变数。

2）国内政治局势的复杂

如同我开篇所讲，凡是跟鹰酱发生过亲密关系的国家，都会残留一些对鹰酱心心念念的政治势力。海参崴事件就从侧面说明了俄罗斯国内的局势是比较复杂的。面对乌克兰加入北约这件事情上，普京没有太多的斡旋余地，如果在这一点上怂了，那么自己的政治威信将会一落千丈。

而且我们也别忘了，关于怂出问题这点，俄罗斯是有历史记忆的，苏联解体不正是俄罗斯的政客们面对西方颜色革命渗透的时候，怂出来的恶果吗？

就当前来看，俄罗斯对乌克兰出兵，有利有弊，但利大于弊。

其利在于能够稳定普京在国内的政治威信，同时给乌克兰境内的亲俄力量打上一针定心剂。普京如此果断地承认乌克兰东部两郡的独立，这是把球扔给西方，也是料定了北约不敢公然介入乌克兰事宜，最终使得乌克兰亲美亲西方的势力的政治信誉彻底破产。

弊当然也有，弊在于战争的度上。如果过度，甚至造成一些不太好控制的场面，强行拖着北约介入的话，俄罗斯将陷入被动。因为普京并没有考虑过要打持久战。但就这个问题上来说，我认为普京是想清楚，想明白了的，即针对乌克兰的军事行动到底有着怎样的战略目的。

所以此次军事行动，攻城为虚，攻心为实。

目的在于让乌克兰境内心向西方的政治力量丧失公信力，顺便给其境内亲俄的力量站站台。

而普京以清除乌克兰境内极端纳粹势力为口号也是深有用意。毕竟整个苏联片区对于纳粹德国的入侵还是有那么些历史记忆的，这番口号可以无差别地在俄罗斯国内甚至乌克兰国内起到动员作用。

3. 战争的走向

首先，我认为在不违背普遍理性的前提下，这场战争并不会持续太久。

首先，俄罗斯的述求我已经说得很明白，不在于占领乌克兰，而在于维护乌克兰境内亲俄势力，同时打击其境内的亲美势力，算是给乌克兰的政治局势做一做新平衡。

普京是高超的战略家，他应该很清楚此战亦速战，亦精战，俄罗斯可以一点一点吃下乌克兰，但很难在短时间内一口将乌克兰吞进肚子里。

其实从俄罗斯军队这几天的行动基本也可以看出普京的意图：俄军大规模摧毁乌克兰的军事设施，目的在于摧毁其军事还击的能力。而在这之外，并没有任何有关俄军全面进攻乌克兰的确凿迹象。

而网传的所谓俄罗斯空降兵拿下基辅机场，甚至全面控制基辅，以此营造出一种俄罗斯要全面进攻乌克兰，明天乌克兰人就改国籍的紧张氛围---这显然是有些扯淡的。

对于普京来说，战争是手段而非目的。而事情发展到今天，俄罗斯的战略目的基本已经达到。剩下的，就是学习学习中国当年在对印反击战中的智慧，做到收放自如。

当然俄罗斯面临的局势与当年的中国还是有所差别。因此普京对于乌克兰的军事威慑会持续一段时间，甚至不排除斩首基辅，直接扶持一个亲俄的政府，这都取决于乌克兰国内亲美政治力量垮塌的速度。

而普京之所以能这么坚决地出兵，取决于北约对于乌克兰之事的微妙态度。美国管不动，欧洲不愿意管，甚至德法根本就不希望跟俄罗斯把关系闹得太僵。在对面如此貌合神离的情况下，俄罗斯便有了行动的契机。

当然这个契机仍然取决于俄罗斯军队在乌克兰的行为是否具备更大的格局。毕竟鹰酱这一系人很善于渲染战争的残酷，如果时间拖久了，被别人炮制出一些可以操作的剧本来的话，那北约的中立可能会被一种极为感性的方式所打破。

只是关于这点，我还是相信普京的政治智慧。兵者，凶器也，君子慎用之。用之，则要学会把握尺度，不可穷兵黩武。

在克里米亚事件中，普京已经展现出了成熟政治家该有的风范，今次即便被媒体反复地渲染成全面战争，但这场仗到底该怎么打，打到哪种程度，下棋的人自有分寸。

4. 乌克兰事件给予我们的启示

身为一名中国人，我们不该感性地站边，因为国际政治容不得感性。但我们可以理性地判断形势，理性地选择给谁刷刷buff。

在这次事件中，我看到中文互联网上又涌现出了一大批挑拨中俄关系的公知老调，通过将俄罗斯对北约的自卫反击战涂抹为俄罗斯对乌克兰的侵略战争，进而将俄罗斯对中国的威胁炒作到最大。

每每看到这篇文章，我的感受总是哭笑不得的。毕竟都二十年过去了，公知们在自己的业务水平上仍然是不思进取的。食人俸禄就要尽力而为，这种拙劣的职业素养，这般糟糕的敬业精神，请问与中国男足何异？海参不能停啊！

作为一名理性的，有着世界视野的中国人，我们应该从这次事件中看到以下几个最基本的问题：

1）主权独立对于民族国家的份量

现代民族国家需要主权，只有全球性扩张的金融资本不需要主权。

乌克兰因主权丧失而成为他人下棋的棋盘。欧洲国家何不因为主权丧失而受到英美搅屎棍的摆弄，被绑架在北约的战车上呢？

主权独立是硬道理，是新中国第一代人用鲜血打下的基础。在主权问题上的妥协与绥靖所带来的恶果，是中国人民与俄罗斯人民、甚至前苏联人民可以共情的历史经验。

如果再有人天天给你灌输“人权大于主权”的概念，你一定要问他一句“你丫是华尔街过来的吧”。

在真正建立人类命运共同体之前，认清民族国家普遍存在的事实。没人否定你向往美好世界的权力，但做人就应该脚踏实地，实事求是，仰望星空地时候也要看清现实的局现。

2）英美搅屎棍是百年未有之大变局中最核心的反动力量

其实每次写文章我都很不喜欢用“西方”这个词语来代表我们的核心矛盾对象。因为西方的涵盖面太广，打击面太大，以至于会不经意引导出一种非常激进的民族主义情绪。

事实上，西方之中亦有可用之物，批判西方的时候，要注意细致区分。

就如同这次乌克兰事件中，老欧洲国家其实都是受害者，毕竟德国一半以上的天然气都还得靠俄罗斯供应。俄罗斯也是德国良好的工业品出口市场。鹰酱呼吁大家一起去捶中东国家的时候，欧洲尚可以组团去凑凑热闹，但真关乎到自己的切身利益，再加上中东难民这么多年的洗礼后，他们也变得精明起来。

在对待俄罗斯问题上，欧盟与英美是有分歧的。而在币缘层面，两者又有着更为深刻的矛盾。就这点而言，如果真要从政治上削弱美国的国际影响力，我们应该对这种矛盾进行更为系统的揭发。

中文互联网上民族主义的澎湃，有其正面性，有其负面性，有其纯粹性，也有其复杂性。总之鱼龙混杂，但大体趋势可控。只要我们核心的信息节点能够明确斗争的主要矛盾，那么我们就能在百年大变局之中占据主动。

正如英美通过冷战这个现成的条件将欧洲与俄罗斯拉入对立一般。当代的英美因为其人品败光与自身的衰落，极容易成为一个全新的靶子。两代搅屎棍与欧洲国家的恩怨情仇，还有亚洲国家在98年金融危机时那悲惨的回忆，都是很有信息量，很有剧情感的。

就此我建议国内以舆论反击西方为奋斗目标的人，抓住这个主要矛盾狠狠踩下去，日复一日，必有精进。

3）台湾问题该如何解决

乌克兰问题与台湾问题有相似处，但也不完全相同。但普京的这次行动至少让人们看清了美帝及其走狗的真实面，这个真实面具有两个点：

1.西方阵营内部并不团结

或者说单靠所谓的民主自由的意识形态，根本无法团结西方。因此这种通过意识形态对他国的封杀，其实早就宣告失败了。而普京不过是把这层纸给捅破，让大家看看西方政客裸泳的样子。

我们应该警惕的并非西方这种在自己内部都玩不动的意识形态攻势，而是要从产业资本与金融资本的角度入手，发掘中国在崛起过程中与西方不可回避的矛盾。

譬如我们应该警惕西方产业资本联合对于中国技术升级的阻遏，亦或是欧元与美元联合对人民币发起封杀这种极端现象---这才是能够真正将西方团结在一起对付中国崛起的底层因素。

至于所谓的意识形态大旗，纯属忽悠一下老实人，毕竟意识形态就像饭圈撕逼一般，评论区下面闹的是为了保护最美最好的哥哥，但幕后数钱数流量的却都是赤裸裸的资本逻辑。

2.美国并没有与大国一战的魄力

那个可以纯粹地汇集力量做大事的美国，早随着新自由主义的兴起而死去。如今的美国，表面上是一个国家，实际上是各种资本利益集团与政治集团媾和的畸形产物。

美国的国家意志是扭曲的，是矛盾的，甚至是精神分裂的。而金融资本的扩张成为维持其国家空壳的，岌岌可危的脆弱共识。

深入剖析美国，击其本质，可知美军起到的更多是一种威慑力而非实际的战斗力。就像一个氪金大佬穿着一身极品装备，却只敢天天在新手村虐小号一样，不敢跟与自己装备相近的高玩过招。

美国每年在军费上砸那么多钱，这并不代表美军的战斗力就是随之线性提升的，充其量只能说明美国很能氪，氪了不少金。但穿上极品装备之后下的副本却始终是中东这种低级副本，完全涨不了经验。

美军的虚弱在很多年前我就看明白了，而阿富汗的溃败，乌克兰的观望更是佐证了这一看法。

兵者死生存亡之道也，我曾经对朋友说，美军一个步兵师，整师的人全靠机械化的现代交通工具拉着走，步兵师没有步兵，这样的军队，能打什么仗？

技术使人方便，但技术也会使人懒惰。美军如此依赖技术，那么一旦将其置于险恶之地，则必然难以适应。

因此美国打得舒服的仗，要么是在海洋上，发挥发挥大不列颠海盗基因；要么是在平原，甚至是无险可守的沙漠。一旦进入山地则被人狂虐。如此穷兵黩武，但又如此欺软怕硬的美利坚，你还真指望他像《变形金刚》电影里那样开着航母去轰外星人？

回看乌克兰问题，我们便知台湾问题有着相似的逻辑。即美军不可怕，可怕的是我们被一叶障目，错失战略良机。这也是乌克兰问题与台湾问题的相同处---不要迷之自信地认为美军一定会介入，

而台湾问题与乌克兰问题也有不同之处，即台湾问题是紧迫的，但不应该用急躁的态度处之。因为时间有利于我们，大势有利于我们，2035年京台高速通车，妥妥的。

乌克兰问题之所以必须用一种急躁的态度解决，那是因为一个依赖能源出口为支柱产业的俄罗斯没有时间优势，新能源的崛起将彻底冲击其经济基础，俄罗斯等不得，越是往后，乌克兰的形势就越难把控。

这也是大国博弈的另一个底层逻辑，即你的方方面面是否站在了时代的前沿，站在大势一边，顺应了天道。如果是，那么时间就有利于你，如果不是，则时间于你而言就万分紧迫。

台湾问题该如何解决，我认为我们应该有俄罗斯这种战略威慑的能力与魄力。同时利用好英美衰落的大趋势，顺势而为。

我们的宣传工作者应该有强烈的历史感，宏大叙事能力，将美国在阿富汗的溃败，以及在乌克兰的唯唯诺诺等一系列历史事件串入诸如“帝国衰落”、“2030年飘一把”、“天道轮回”的宏大叙事之中，将其作为攻心的利器。要让仍然对鹰酱心存希望的小伙伴感受到深深的绝望，进而从绝望转为觉悟，随后融入人类命运共同体的伟大实践之中。

对于任何一个处于大国博弈之间的地区来说，其内部的政治力量分裂成两个倾向，这是一般趋势。

这种规律适用于乌克兰，亦适用于台湾省。而台湾当年爆发的太阳花事件，本质上来说也是一种变向的颜色革命，打压的是岛内亲大陆的声音，捧起的是岛内亲美的势力。

那么如何再度改变这种政治平衡？如何利用乌克兰事件为这种改变造势？这不仅需要我们的外交部门，核心战略层动脑子，广大的中文媒体圈、舆论圈、互联网都可以贡献自己的一份思考和操作。

在互联网技术加持下的新时代的舆论战可谓是风声鹤唳，草木皆兵，是真正的人民战争。在这样赞新的趋势下，切不可继续掉入西方媒体的话术陷阱中，亦或是被资本演化的逻辑深度绑架，被二分法弄昏了头脑。

要记住，国际问题只可理性插旗，切勿感性站边！

而大势之下，英美之颓势已如皇帝的新衣，有些人看破了，但就是不敢承认！