反思：铁链女事件为何要三级跳到省调查组才能讲清楚？_风闻

丰县铁链女的事终于有了详细的调查结果，我相信江苏省的通报取信了互联网上的大多数人。然而我想说，这不是胜利，铁链女作为一个基层事件，县里说不清楚，徐州市说不清楚，最后要三级跳到江苏省委省政府组织调查组，才做到把充斥互联网的质疑大体驱散，这当中只有教训，只有要认真改变基层工作作风、下力气修补官方公信力的紧迫性。

铁链女事件的来龙去脉最终由官方讲清了，但是公众更深刻的印象是：官方对敏感事件的调查通报是严重存在对一些环节不实陈述可能性的。而且这种不实陈述一旦发生，纠正它需要很高级别的官方下挺大力气才能做到。整个事件无疑进一步侵蚀了官方公信力，接下来一旦再有敏感事件发生，形成巨大舆情，公众如果对官方最初调查结果报以怀疑态度，将不值得惊讶。换句话说，要消除铁链女事件的负面影响，需要很多努力和相当一段时间的消化。

窃以为，当围绕一个基层事件形成敏感舆情时，当地政府排除主流媒体参与，对澄清事件的过程实施强管控，然后由官方开展调查回应舆论，这种做法从根本上说就是高风险的，很不适应互联网舆论场的现实。丰县事件发酵起来后，主流媒体基本没有发挥作用，当事人被“雪藏”，形成丰县单薄调查面对互联网质疑迭出和一般性不满同时涌来的局面。丰县又没有展现彻查此案并且对域内相关问题刮骨疗毒的决心，当地官员急于敷衍了结此案的态度几乎一目了然。丰县调查结果不被信任是必然的，他们打败仗是必然的。

设想一下，如果在事情刚刚发酵起来的时候，丰县开放媒体与当事人的接触，村镇两级干部积极配合媒体开展深入调查，那个县能有什么损失呢？县委书记和县长会走到被就地免职的那一步吗？丰县、乃至徐州地区过去买卖妇女现象频仍，这从来不是秘密，有什么值得掩盖的呢？

就是一种惯性的工作作风：不相信媒体，对舆论总报以警惕，喜欢让事情更加“可控”，能少披露点信息就少披露点，能大事化小小事化了最好，这样的为官做事态度与互联网文化发生了撞击，激怒了更多公众，丰县因此掉入无法自拔的激烈漩涡中。

丰县的这件事表明，民意是控制不了的，它也特别抵触被控制。铁链女事件再离奇，它也只是这起舆论事件变得轰轰烈烈的一个由头。舆论真正瞄准的是官方在这个过程中“掩盖”或“疑似掩盖”的态度，只有这个态度成为靶子时，舆论事件才会形成无穷无尽的发酵力。所以前四份报告被舆论详细对比不一样的地方，用来质疑官方的可信度，这成了此次公共舆论事件中最大的炒点。

我想说，各地政府千万别“惧怕”舆论。舆论的背后是广大人民群众，与舆论友好相处就是联系人民群众的重要方式。不错，舆论由于是开放的，很容易有别有用心的势力混进来带节奏，但不能因此就把舆论等同于那些不良势力。舆论的基本价值取向大多数时候不会错，不良势力想带节奏，也不能跳出那些基本价值取向。遇到敏感事件的地方政府需要拥抱公众的价值取向，急公众之所急，在这个基础上引导舆论，实现对事件的妥善处理。有些基层政府一出问题就往“敌对势力操纵”和“媒体大肆炒作”甩锅，这种态度严重偏离公共舆论事件的基本逻辑，需要进行彻底的反思。

中国有着非常复杂、多样的基层，总不能一出基层敏感事件，就三级跳到省委省政府，甚至动用全国的一些资源进行澄清吧？基层事件应该在基层的范围加以处理，媒体力量应当成为引导公众正确认识的主力之一。窃以为，只有这样，我们的社会治理才能在宏观上轻松起来，把精力投向处理一个又一个问题，即使有人煽风点火带不良节奏，也会大多数时候被各种声音的汪洋大海有效冲淡。