住房成本降低，关系到地方政府的土地财政收入，现在是举步维艰_风闻

【本文来自《梁建章建议：高房价地区实施一孩房价9折，二孩房价7折，三孩房价5折》评论区，标题为小编添加】

• 武所谓
• 梁建章对生育成本与生育率的研究还是粗糙了点，按这个政策是不解决问题的

我直接给出我的结论：最有影响的是育龄人口的收入结构，而不是生育养育成本。

生育率与资产收入占比的相关性最强。资产性收入越高的家庭，生育率也越高

基于这个理论，要解决的是如何提高年轻人的资产性收入，那么相关政策如何制定？

我看好翟东升的“未来起点收入”，简而言之——40岁前的年轻人按人头领钱，年轻人自带“人头股”

而且这个人头股的分红绝不是意思意思的，按20年物价，大概是每个符合的年轻人（含未成年人）每人至少1W人民币

亏空部分砍老年人的延寿性医疗，整个价值体系向年轻人倾斜

部分赞同。育龄人口的收入结构以及生育养育成本都要两手抓。如果收入结构调整，而生育养育成本因收入结构调整而上升的话，那根本和没调整没什么区别。降低生育养育成本其中最重要的两项：住房成本和教学成本现在来看基本上就是个死结。

住房成本降低关系到地方政府的土地财政收入，现在是举步维艰。改的话，得罪现在手上有房产的老百姓（无论是自住还是投资）。假设自住房老百姓当初贷款300万买房，现在房价下跌到150万。但老百姓还是要还那300万的贷款，试问谁能接受？由于我们金融市场的庄家们吃相非常难看，很多手头上有多余钱的老百姓会选择购买房产来对冲通胀。如果现在他们手上每个价值300万的房产下跌到150万的话，那你叫他们如何接受？只要房价下跌，这两群人一定怒火冲天。当然啦，受益的肯定是后面的老百姓。但前面那些人肯定无法接受自己成了祭品。

其次也会得罪地方政府。高房价能够有充足的财政预算来搞城市建设、发展，但现在预算直接跳水砍半，你叫地方领导们怎么在有限的任期内交出令人满意的政绩，从而升官？没错，房产税和降低房价更符合国家可持续发展的利益，但人都是自私和短视的，一旦要动自己手上的蛋糕，肯定是不干的。我们国家的房地产就好像美国现在的股市一样，加息是死，不加息也是死。一个难以打开的死结。

另一个死结就是教育。现在是推出了双减政策。但感觉是头痛医头脚痛医脚，没有治本。其实，要符合国家长期发展利益的话，有两个方法：方法一，小学要像以前的日本小学那样---教师流动政策，中学学澳洲那样---学科考试难度分级和TAFE体系，大学学德国---少点综合性大学，多一点应用型大学，对接科技产业发展，让大学生就业少走弯路。方法二，全部直接照抄新加坡。用小学六年一战决胜负，一战定生死。就算卷也是卷小学那六年，过了后面就是康庄大道，没过那就接受命运的安排。

解决了住房和教育问题之后，接下才是解决企业。强令禁止996/007。只要被举报，抓到就往死里罚，而不是现在有法不依，或者低额度罚款。开头肯定有企业跑出来试试水温，这时候直接卸掉它两个胳膊，后面的企业也就不敢以身试法。反正就是要杀鸡儆猴。