中国要争“三”而非“一或二”_风闻

近期，乌克兰局势紧张，美俄矛盾再次激化。不管双方是真打假打，依旧是在书写美苏斗争的续集。这对中国是一个非常重要的启示，也是一个警醒——要去争做“三”而非“一或二”。 

《道德经》里有句话，“道生一，一生二，二生三，三生万物”。关于这句话的解释很多，我的理解是这样的： 

“道”有两个含义。一是指能量驱动万物运行的经历，走过的道路。二是指能量运行所遵从的“方法”，常被称为“规律”。 

这个世界一出现就在“道”中，表现为“方法”控制下的能量运动。无论是在物理规则，即造物主的方法之下，还是在社会规则，即人的方法之下。 

“能量”的本性是“动”，换言之是“变化”，即自我否定。也就是说，能量必须在“运动”中，靠“变化”来证实自己“存在”，确认自己“存在”，而变化是“自我否定”的，是“变化后”对“变化前”的否定。 

不变，不动，不是“静”或“恒”，而是连“时间”也不存在，即“无生”，“不存在”。 

“道生一”，能量一旦启动，就要变化，所以就要“自我否定”，于是“生二”。 

在“道生一”这个阶段，万物是做不了主的，是被动的。但是，从“一生二”开始，即见万物的主动性，也包括人的“智慧”。也就是说，在自然进化中，其方向性把所有事物的运动变化分出了存废、进退、正误、好坏、善恶、美丑。 

所以，我认为“一、二、三”是“肯定、否定、否定之否定”三个阶段。也有人解释为“阴、阳、和合”，或者“阴、阳、中庸”。我觉得也可以，但不够好。 

“和合”主要是描述状态。“阴、阳、和合”以表达对立融合的状态为主。

“中庸”含有行事方法的指导意思。“阴、阳、中庸”是在指导人们的处世之道。但是，中庸给人“和稀泥”的印象，在实际生活中被“用坏了”，不是智慧的表现，而是“小聪明，大糊涂”的表现。

我觉得“三”应该是“灵活”的意思。“一、二、三”，“肯定、否定、否定之否定”，于“对立”中“灵活”处理。这讲清了形势，描述了状态，强调了运动，指明了变化，给出了方法。

“灵活”不追求“和合”，不追求“和而不同”，因为它清醒地意识到“矛盾”不会消失。这是能量的本性决定的，即能量不可抑制地要通过自我否定，也就是“变化”来证实自我存在，确认自我存在。所以，“矛盾”是绝对的，长期的，而“和合”是短暂的，偶然的。

“灵活”也不是“中庸”，不是缺乏智慧地“各打五十大板”，企图用“和稀泥”来化解矛盾，蒙混过关。那样的结果只能是自欺欺人。

“灵活”是“实事求是”，是不迷信，是精力充沛地在“两极之间”，也就是在“一”和“二”之间，动态地选择最合适的所在，做好随时调整的准备，并时刻保持这种意识。

“一”不好的地方在于“全是对立面”，且智慧不显。 

“二”不好的地方在于“全是对立面”，但它在“变化”之后产生，是“一”自我否定的产物，因而显出智力。但是，这个智力含有很多原始（本能）特征，因而有较明显的“工具理性”特点。“权谋”味道重，还未达到“智慧”的层次。

“三”即“灵活”，因为懂得历史发展的规律，能看清大趋势和大方向，所以总是“朋友多”，“对手少”。可以造势，也可以借势，追求的是“势”而非“极”，因此能始终坐在历史车轮之上，而不是自以为强大，要挡在历史车轮前。 

因为上述道理，所以我说中国要争“三”，而非“一”或“二”。美俄矛盾，特别是“美苏”之间的矛盾，给中国的最大启示就是他们分列“一”和“二”。占了“两极”，少了“灵活”，因此容易走极端，“孤寡”而“不生万物”，大喜然后大悲，总是把“周期”恶化成“危机”。 

中华民族的伟大复兴虽然要去追求国家实力的头把交椅，但这个“头把交椅”应该是智慧的冠军，是灵活的冠军，而不是在左派和右派之间、公有和私有之间，计划和市场之间，集权与民主之间……二选一。

在两极之间二选一是“失智”的表现，包括选“中间道路”，也是“一极”。这都是不对的。当下的世界大势正处在这中“失智”的氛围里，中国的思想界和舆论界也未能幸免。

斗争是无法避免的。这是私有制市场经济和西方意识形态用“单一化”的方法领导世界，积重难返导致的。世界秩序需要破旧立新，但这需要更大的包容性，更大的灵活性。只有对历史规律和发展方向有更深洞见的国家，能够做到“三”的国家，才是人类未来的最佳领导力量。否则，人类无法摆脱有史以来“周期必定恶化成危机”的痼疾。

可参考本人文章：《从底层逻辑理解世界及其趋势》、《模式之争背后的历史玄机》、《经济危机是怎么回事》、《有关“生产力决定生产关系”的两个严重错误》、《说说社会主义和资本主义的三大舆论战役》等。可在主页获取。