正本清源，开辟对美博弈新领域_风闻

凡大事前必先整顿思想，若能划齐统一则目标可期。设计并阐述一个叙事角度，供需要时使用。

如何让一个国家发展好是一个很大的课题。美国整体实力强大，“一强遮百丑”，很长一段时间以来是世界各国研究和学习的对象，实事求是的讲，现在的美国也绝非一无是处，它有很多值得研究和学习的地方。但和许多影视剧中的“半仙大拿”一样，面对求知的眼神，他们不愿意好好说话，习惯故弄玄虚的把所有成功归结为“普适且正义的民主制度”，并醉心于将这一套叙事强加于对其来说有所图谋的目标国家。

中国走出了不同道路，而且成绩优秀，在世界范围内具有很强的代表性。也正是基于硬实力的前提，我们有了让世界认真听讲的机会。在对美博弈大背景下，我们有必要对一些事情正本清源，并在对外工作中围绕理论开发工具，助力中美之间形成新稳态。

***一、美国只是处在下行状态但并未衰落。***美国的GDP，以及新能源、移动社交媒体等新兴科技和产业，相较其他传统强国和普通国家的优势不仅没有缩小，反而在扩大。综合国力方面，仅仅是相对中国的优势在缩小，且在一些领域，中国相对美国的优势在扩大。这一格局的形成不仅影响到中美两国，也为世界提供了更多视角和方案。一些曾经忌惮美国且无所适从的国家，虽然实力相对美国并没有变强，但却开始或更加敢于向美国说不。相对美国曾经一枝独秀的状态，美国下行是不争的事实。

***二、一个可以做文章的叙事角度。***纵观古今四海，国家来也去也，但不管何种体制，一个普遍适用的规律正以各种形态重复呈现：处在上升期的政权会将人民视作力量的源泉，处在下行期的政权会将人民视作前行的负担。

相较美国那套民主自由的“半仙”叙事，这一视角更接地气，更接近权力运行和组织运作的本质，可以总结、印证、解释许多社会实践中正在发生的事实，同时蕴含着巨大的能量和潜力，用于开发对美工作新工具，开辟对美博弈新的优势领域。

***三、美国无法用叙事掩盖其制度将人民逼迫为负担的事实。***在社会撕裂日趋严重，党派征伐永无休止的当下，两党各自的选民大众，均以对真理和正义的追求为由，互相充当着对方前进的负担，拖慢的却是美国的脚步。民主党和共和党都不会公开指责对方的选民是美国前行的负担，但良好的主观意愿和漂亮话并不能改变现实。如果所有人都如自己所言对祖国抱持红心，那出现今天局面原因只有一个，这个国家的运行机制出现了问题，现行规则让美国前行的负担变得越来越重。

***四、美国无法在历史中找到应对今日局面的参考。***同样一套制度，为何曾经托举美国战胜挑战走向巅峰，如今却显力不从心？与英国、德国、日本相比，中国的规模、潜力、上限不在同一级别；苏联在科技和军事领域对美形成了巨大压力，但也仅限于此。布林肯声称中国是唯一能够在经济、科技、军事和价值观等领域全面挑战美国的国家，并不仅是为了通过基建法案危言耸听。在疫情阻击战中中美两国政府在治理能力上显示出的巨大差距历历在目。没有美国人会觉得生活在苏联更加安全或者俄罗斯的经济总量会超过美国，但如果不是美国全政府、全媒体成体系的织造谣言、混淆视听，美国民众也将不得不面对一个有关中国的巨大现实。***社会信心对美国制度的流畅运转十分重要，***对待中国的歇斯底里正是信心逐步缺失的自然表现。如果不能以真正专业的态度和方式面对中国的发展复兴，美国将亲手按下陷入“莫比乌斯旋落”的启动按钮。

*五、美国体制的“莫比乌斯旋落”。*时至今日，两党不管是否承认，其各项行动的核心动力都在于赢得下一次大选；议会中的莫名争吵和提名大法官的闹剧，清晰显示出三权分立中的另外两头也无法脱离党争的魔咒。笔者一直反对将美国的制度称作民主制度，原因有两点：一是加剧中美博弈中的舆论被动。民主一词自带褒扬属性，即便前缀“美式”二字，在舆论战场海量信息轰炸中形成争论，只会不知觉间加强“美国”与“民主”的联系，形成天然被动。二是不符事实，在全社会运转的核心议题为追逐资本和总统大选的情况下，称其为商业政治或选举政治更加贴合实际。那投票大选不是民主吗？

不是。

美国以自己的总统大选机制为骄傲，并将这其中的核心环节与工具“投票”包装成民主和科学的标志。投票可以体现民意，但如何应用投票结果，决定了这种工具在具体环境中的本质面貌。美国一直在刻意混淆投票和投票决策两个不同的概念。

***第一，基于简单粗暴的少数服从多数原则的投票决策是对人权和民主的侵犯。***如果一亿人反对拜登当总统，那为何就要无条件的服从另外一亿零一个人，把自己国家总统的权力交给拜登？投票这种工具的起源价值在于提高决策效率、降低决策成本。它除了可以把一件事相对快速的定下来并赋予其合法地位，还有很多其他特质，但唯独不具民主色彩。***投票可以作为民主工具使用，但其正确用法是借助投票获取民意，然后依据民意通过广泛协商优化决策，绝非通过投票直接决策。***唯投票结果直接决策——例如美国总统大选——是十分典型的通过牺牲人权和民主来提升决策效率的做法，投票在这里是基于向思想枷锁和历史惯性妥协，为在相对短时间内和低成本情况下获得合法性服务的效率工具。

***第二，投票决策作为科学性和合理性的保障需要前提条件。***一是投票之前由专业团队对决策议题进行超脱利益羁绊，基于纯粹理性的方案设计；二是两党对决策议题本身没有密切利益关系，或即便有利益关系或冲突，也可超脱党争对方案进行客观表述；三是与之利益相关的企业或其他利益团体不对选民施加倾向影响。三个条件都是为了让方案设计和决策回归理性和科学。美国努力两百多年对律法修修补补，希冀利用规则实现上述保障，但仅党争一条都无法克服。在此情况下，指望关键团体的集体道德自觉，本身就不是科学处理问题的态度和方式。

综上所述，投票本是一个不具有褒贬色彩的中性工具，扮演何种角色取决于如何使用投票结果。唯投票结果直接决策，是一种以牺牲人权和民主换取效率、成本及合法性的工具，在今天的美国，在规则制度无法控制党争的情况下，它对决策科学性的保护仰赖于各方参与主体的集体道德自觉，但美国恰恰是一个格外强调法治和规则，按照部分国人所说“重视”“契约”精神的国家，大众群体对通过无法写入法律的道德准则维系社会运转存在抵触心理，但这个国家却又实实在在的在为党争开法律和规则的口子，而党争的核心议题又再度回到大选和投票决策。这是一套永无止境的莫比乌斯制度，带来的只能是一路下行的莫比乌斯旋落。正如文章前述所言——处在下行期的政权会将人民视作前行的负担，这不以美国两党的主观意愿为转移。

美国的问题，毫无疑问是体制的问题。