将民族、民粹和纳粹整合在一起理解_风闻

   在网上经常看到有人给你戴帽子的，你给他帽子的，各种各样的帽子。其中有一样，民族和民粹以及它们类似含义的，不怎么好区分，因为界限不是很清晰。民族这词还好。民粹听着就不像好词，心理上就会有些排斥。同样含“粹”的纳粹，属于见光死，大家都默认回避的一个词（至少在中国是这样吧）。我想尝试着用一种简单的方式，将民族、民粹以及纳粹整合在一起理解。

   民族这个概念，是讲身份认同的，包含文化、种族、宗教信仰、地理等等各种存在的客观因数组成的。也就是我们常说的“我是谁”的问题。这时状态相对稳定，“我怎么加入你，你怎么融入我”，可以相互融通的，和而不同。

   民族朝极端化发展时，也就狭隘民族主义者，搞绝对化的就是民粹。此时是“我是我，你是你”，分割明确，界限分明。这里不是很认同网上将民粹主义等同于平民主义，因为我觉得平民主义不能完全表现民粹主义。

   民粹再向极端化发展时，就会出现纳粹，极端的民族主义者。那时便是“有我没你，我是主宰”，水火不容的状态。

   将三者连在一起就是，形态变化由普通稳定到粹化，再到极化，逐渐极端的过程。到粹化时，属于打七伤拳，伤人伤己。到极化时，就具备很强的破坏性，甚至毁灭性。

   可以将这个延伸一下，举一个例子。

   白左这个词是在美国总统奥巴马时代，网上流行的一个词。也是美国在开始大搞身份政治，讲究多元化。也就是分清楚“谁是谁”。比如当时美国有个“亚裔细分法法案”就是那个时候搞的。同时激活保守派白人的种族主义。MAGA开始兴起。而如今美国差不多将身份政治发挥到极致，BLM运动的零元购、厕所法案、性别称呼等等魔怔的社会表现，将少数人的政治利益摆在多数人的之上。大大极化了政治生态，社会已经被分成严重对立的两派。甚至有人开始提新内战这个说法。所以白左的出现，可以看做是美国社会粹化的表现。

   但我经常在网上看到，美国民主党人所谓的进步左派将政治极化的责任归结到以特朗普为首的保守右派。殊不知正是激进左派的身份政治首先动手戳破种族矛盾的伤疤，保守右派才动手将整个伤疤给掀了。

   还可以再拓展一下。在网上经常能看到国外给各种动物保护立法，像猪牛必须是电死，要无痛死亡，然后又扩展到鱼虾之类的海鲜、河鲜。而我们谈到动物保护，是基于维护动物资源多样性原则，即保护稀有、珍惜、濒临灭绝的动物。国内还没有国外那么魔怔。但出现了“深圳拟立法禁食猫狗肉 ”这样的新闻。猫狗肯定不是珍稀动物，那么这个立法的原则是什么？有人说猫狗作为人类宠物，是人类的灵魂伴侣。将对猫狗赋予额外区别其他动物的情感，而忽视动物的行为模式与人的有很大区别，这种算不算粹化的表现？武汉还出现驱赶狗而被狗主人逼死的新闻，这种将对自家狗的利益维护凌驾于他人生命之上的行为，是不是可以看做极化的表现？

   那么社会其他层面呢？女性权利保护走到了哪里？现在贫富分化又加剧趋势，这种讲阶级属性的又到了哪一步？