科学不代表正确，中医完全没必要往科学上靠来证明自己的正确_风闻

【本文来自《按照那些认为中国古代没有科学的人的想法，现代数学也不能称为科学？》评论区，标题为小编添加】

说说我对中医是否符合现代对科学定义的理解：

古代中国的农业发达承载大量人口、物产丰富幅员辽阔提供丰富原材料、政治制度相对稳定保证了文化不断层，这就是传统医学发展的最好土壤。几千年下来，哪怕只是楞试都能试出来有用的，更何况能行医的都至少有点文化，既懂得从黄老道家这样的成熟体系里借鉴术语和方法论，又懂得将试出来的成果总结、保存、流传，说中医没有真正的治疗作用是不可能的，否则它也不会从一开始的巫医不分到后来的独立成医，也不可能从亲兄弟丹鼎修炼体系的范式里摆脱出来，而没有与其一同衰落。

但是说到科学，它并不是作为一个“金标准”用于判断某个学说/学科是否正确的，只有某个学说/学科是否用科学的精神与方法论来构建理论、指导实践的区分。中文语境里对“科学”二字的泛用实际上是“不科学”的。

科学作为一种精神，强调理论（知识）来源于实践，任何理论只是人对于世界的认知，而非世界真正的本源，人类应当不断探究世界的本源、不断修正自己的理论（知识）以服务于自己的实践，但不承认存在无可辩驳的“终极真理”，任何理论（知识）都应平等面对质疑、接受实践的检验。

科学作为一种方法论，则以证据为基础，以实验为手段，目的是检验理论能否在一定范围内符合证据、能否在同样的条件下产生相同的证据，将能够通过检验的理论保留并用于指导更多的实践或者发现更多的证据，直到发现这个理论不能解释的证据为止，然后这个理论就必须自我完善，或者退出某个实践范围；如果一个理论不能通过实践的检验，研究者就必须通过更多的实践提出有效性更高的证据，才能把它保留，否则它就得被淘汰。

任何目前的科学理论，包括数学理论，只能说是正面证据最多、反面证据最少或暂时找不到反面证据的理论，而不是“严格正确”的理论。

反观中医，它的基础精神和方法论都与科学有相当多的不同，但如我所说，科学不代表正确，中医就完全没必要往科学上靠来证明自己的正确。