深圳的社工与香港的社工，性质不同_风闻

【本文由“我与狸奴不出门”推荐，来自《观友们对香港不封城感到不解，作为身处香港的大陆人忍不住说两句》评论区，标题为小编添加】

• 易太极
• 我在深圳做了两年社工。 在防疫一线呆了一年。 社工其实作用很大的。 社工毕竟专业的。 我被紧急抽调隔离酒店信息组三个多月。 原先信息组是街道的人，熬了几天通宵，信息统计都没走上正轨。 我们只用一天时间搞定了。 当然这不是社工专业体现，只是一些工具使用更熟。

武汉方舱管理，社工作用很明显。

香港的社工专业能力还是挺高的。 社工毕竟数量少，很多简单具体事需要大量人手。

还有最重要一点，民众是否配合才是成败的关键。 香港最关键大多数市民并没有统一意识并配合封城。

就如西安社区主任粗暴对待居民的问询，我们还是要提高社会各级治理组织的专业能力的。

深圳的社工与香港的社工，性质不同。

社工制度是由英国首创的，移植到香港。因为完全没有基层政府，区-街道-居委会都没有，一些居民照应职能采取公私合作、服务外包，政府出一部分经费、社会出一部分资源也承接政府经费，主要是照应弱势人群，组织职能是基本没有的。而且给人的错觉似乎是社会团体在做善事，香港社工界明确承认，带有很浓的愚民色彩。这些年香港政府逐步加大社工投入，有纳入体制的趋势，但还是基本失控的。

深圳等内地是在有完整政府组织体系的情况下，增加了服务投入和业务外包，社工起到了专业补充的作用。所以内地的基层的组织和普遍服务是形成了合力的，对付疫情正好发挥作用。