不信丰县和徐州的通报，不信彭湃的报道，为什么却信财新的报道？_风闻

丰县铁链女/八孩妈的事之所以能火起来，相当一部分人是被一开始一些人带了节奏，坚持认为这就是四川那个走失的女孩李莹，即便是丰县和徐州之前的通报再三说不是一个人，仍然有不少人坚持认为就是一个人，而且坚持应该做DNA鉴定来确定关系。官方通报说做了，确实不是一个人，仍然无法取信于舆论，一些人坚持要求由第三方来做鉴定，确定到底是不是一个人。包括彭湃这样的媒体都已经说了，官方在春节前就已经两地协查，进行了DNA比对，鉴定结论仍然不是一个人，舆论仍然无法平息。

17日，江苏省终于宣布成立一个省委省政府调查组，来调查此事。晚上，财新杂志就发出了一篇文章，声称在1月30日，徐州和四川南充就已经进行了DNA比对，确认确实不是一个人。财新这个报道一出来，之前一直坚持认为就是一个人的人，一下子大部分退散了，此事的舆论开始趋于理性和平静。换句话说，当地官方的通报没人相信，彭湃的报道没人相信，但财新的报道一出来，就能让不少人相信这个结论。什么叫公信力？这就是公信力。

我始终认为，这个事情本身一开始并不复杂，但当地在处理的时候采取了一些非常不恰当的措施，让这个事情的舆论激化到了现在的程度。首先是在一开始没有认真调查，就发布了一个敷衍了事的通报，错漏百出，马上被网友打成了筛子。接着发了几份通报，又前后矛盾，自然也无法取信于人。每次通报一出来，就出现一大波质疑，这其中自然也不乏有人恶意造谣和伪造信息，让事情变得更复杂。

如果从一开始，当地就认真调查，实事求是地发布通报，可能就没这么大问题了。另一点则是，当地在第一时间企图封锁了那个村子，禁止媒体采访，就更加让人看上去欲盖弥彰，似乎是在掩盖什么见不得人的事。事实证明，在这种问题上，越是遮遮掩掩，越是难以化解公众疑虑。如果在第一时间没有采取这种对抗舆论和公众质疑的措施，也可能不会发展到现在这样。

至于有人一直说这个事情背后有什么见不得人的背景之类的，我从一开始就不相信，因为不符合常理。作为当事人的董某民看着也不像什么特别有背景的人，如果真的有什么很深的背景，至于连老婆都娶不上，采用这种违法的方式吗？其实无非就是一开始的时候当地敷衍了事的通报错漏百出，让公众以为存在什么黑幕，从而让一些人兴奋起来，也让舆论变得更加愤怒。

如果在一开始的时候，没有采取和舆论对抗的方式，而是真诚沟通，允许媒体去当地进行实地采访，这个事情也不至于发展到现在的地步。这几年来媒体在网络上的形象其实也并不好，但每次出现突发事件新闻的时候，还能赶去采访的媒体，也就剩下新京报、彭湃和财新这几家了。虽然网上有很多人也一直在骂这些媒体，但真正国内出现突发事件新闻的时候，公众舆论愿意相信的，其实也还是这几家媒体。

在这个意义上，媒体相当于官方和公众之间沟通的桥梁。虽然过去曾经有段时间媒体的这种权力过大，被滥用了，加上新媒体的崛起，也让传统媒体的处境变得非常困难。但在面对突发事件的时候，官方发布的信息是否能够取信于公共舆论，其实很大程度上也就取决于是否能够经得起媒体的质疑和批评。当这个桥梁或者说中介的空间被压缩得太小的时候，官方发布信息的时候，其实回旋余地也很小了，一旦遭到舆论质疑，就会直接变成对抗性的矛盾。所以说，今天仍然需要这种媒体，需要给它们一定的空间。