怎样快速提高我国的基础科学水平_风闻

   最近常看到讨论科学为什么会出现在欧美的西方而不是中国的网文，感觉大佬们讲的都有道理，但又都似乎没找到点子上，这就如种庄稼，找到了肥沃的土地，也有充足的水源和适宜的气候等其它外部条件，如果不播种照样收获不了庄稼。

  科学并不是国家或政府规划出来的，它是个由点到面，再由面到点的催化过程，比如历史上对科学的发生发展产生重大影响的大神级人物哥白尼，牛顿，爱因斯坦等，有哪一个是专门培养出来的，他们共同的特点就是依托自己在某一科学领域的幸趣爱好展开深入的钻研与思考，依靠悟性获得了意外而巨大的科研收获，这个成功的起点是幸趣爱好，基础是由幸趣爱好驱动而展开的深入研究与思考，外加西方自由开放的思想环境。

  一旦一个点取得意外突破，就会立即引来其他人的关注，并展开相关的研究与思考，这时无论是相关科研的人员，议题，还是科研成果都会快速横向展开，这就是所谓面的形成，前面点的突破实质上是一种人类认知层面的重大突破，后面面的形成实质上是一个相关知识库的形成，有了这个知识库的建立，下一个人类科学认知点的突破只是时间问题和概率性问题，因为宇宙世界是有自己的运行规律的，它的每一部分都是因果关联的，科学的发展历程已证明了这一点，有的科学巨匠说自己取得成功是因站在前人肩上的缘故不是瞎说的，后人只需沿着前人积累的认知和知识顺藤摸瓜开展研究就可以了，这就是科学向前发展的逻辑。

  当然，下一个重大科学点的突破是具有偶然性的，在什么时间，由哪一个国家的什么人取得这都是无解的，我们要做的是为这个点的出现创造好的条件和环境，也就是说我们不应该再纠结于过去中国为什么没有产生科学的问题，而是应该探讨将来科学怎样在中国快速取得重大进展的问题，这就要从科学的发展规律上找规律，如幸趣爱好是科学产生和发展的源动力，我们就应该在这上面做文章，可以用一代人作改变，从小重点培养他们的科学幸趣导向，但要区别于技术幸趣导向，因技术幸趣导向是以应用为前提的，这与科学幸趣导向有巨大本质性区别，这也是中华文明发展过程中走过的所谓“弯路”。

  有科学幸趣还是远远不够的，第二步要根据那些有发至内心产生强烈科学幸趣的人区别教育，即所谓的因才施教，让他们获得必要的相关科学知识，学习这些知识不需要太多太全面太深奥，因知识对于人类有两个阶段，即知识学习积累的过程，这就是我们说的学生时代，另一个是创造知识的阶段，这就是科研。有的人知识学习接受能力非常强，但应用能力差，这就是书呆子，真正能创造知识的人是极少数，知识多当然是好事，但学习积累知识需要大量的时间和精力，人一生的时间和精力有限的，拥有过多的知识应用不上是一种徒劳和浪费，科研人员完全可以在科研过程中根据需要学习完善自己的知识体系。

  具备了科学幸趣与知识基础，还要培养他们必要的科学品格，如不盲目相信权威，敢于挑战权威的精神等，人类的认知水平是有局限性的和发展变化的，一些重大科学成果都是与即有的知识体系相矛盾和格格不入的，如哥白尼提出日心说前，人类的普遍认知是地心说，如果没有敢于挑战权威的精神和胆略，实际上就等同于自动放弃了取得重大突破性科学成果的可能性和机会。

  要成为科学家，一个真正的知识创造者，还要经过必要的大脑风暴，即经过科研中艰苦而繁重的科学思考的锤炼，只有经过大脑风暴的人才有可能产生顿悟，灵光闪现等奇迹，也才更有可能接近于科研的成功，这就大概是巨匠们说科学成就更愿意垂顾那些有准备的人的用意吧。

 国家也应该创造开放包容的科学社会环境，如不应将重大科学问题的征集与研究只局限于科研院所与高校的有限国家队，应向全社会开放，俗话说三个臭皮匠赶上一个诸葛亮，国家队的思维僵化，民间的科学爱好和研究人员思维开放，没有包负，更可能创造点的科学奇迹。中国的科学社会环境极差，这一点在有关科学的文章和论点常莫明遭到网暴已能证明，所以必须改变。对于真科学与伪科学，官科与民科的问题其实很好区分，只提出观点，没有系统理论说明，又不符合科学逻辑与依据的当然是伪科学，民科；有系统性理论说明，符合科学逻辑，哪怕与现有的认知知识体系暂时矛盾冲突，往后经得起实践的检验就是真科学。