上山下乡本质是因为社会生产力不足引起的吗？_风闻

上山下乡大致分为三个阶段，第一阶段是50年代末，第二阶段是60年代初，第三阶段是66~68年。这其中，50年代末和60年代初的上山下乡，主要目的是为了让知识分子支援农村建设（在当时，初高中毕业生跟农民相比，已经算是知识分子了）。而大多数人所说的上山下乡，主要指的是60年代末的那一次，因为那次上山下乡的规模极大，从66到68年整三年的初高中毕业生全部都被送到农村，可以说是一代人的共同记忆。

在这个角度上讲，说上山下乡主要目的是为了支援农村、为了公平等等，显然是站不住脚的。这个仔细一想就能明白，如果真的是为了公平，为什么要把所有人都派过去？为什么在这三年之后，这政策渐渐就停了？

很显然，那三年的集中下乡，肯定不仅仅是出于公平的考虑。这其中最重要的原因还是政治，即消除城市中存在的动乱隐患。

不过，后来随着上山下乡政策逐渐叫停，国民经济也的确变得更困难。从人口方面讲，自建国后至1970年是我国第一波婴儿潮，这一时期出生的人口近4亿人，而建国前我国的总人口也就4亿多。如此增长的人口，所面临的第一个问题就是吃饭问题。而当时中国又有三个大困难：

第一是工业水平不够，农药化肥这些产量上不去，人均粮食占有量不高；

第二是因为国际形势，发展只能靠自己，生产出的东西卖不出去，挣不到钱，自己消费又缺乏消费能力；

第三则是与苏联的关系破裂，中国时刻面临着战争的威胁。

在这一时期，林彪渐渐得势，并以此当时的国际关系为理由，将大量的人员投入到军工、国防相关领域。所以到1970年的时候，当时的国民经济出现了所谓的“三突破”，即职工人数突破了5000万人，工资支出突破了300亿元，粮食销量突破了800亿斤，这是一个很危险的型号。为什么说职工人数多，粮食销量多是危险呢？因为当时的粮食是统购统销的。换句话说，城里人吃的粮食，是从农民手里征上来的。多一个城里人吃饭，就少一个农民生产。城里卖的粮食越多，就意味着农民手里的粮食变少。到1972年的时候，这个数字还在持续扩大，职工人数达到5610万人，工资总数达到340亿元，粮食销售量达到927亿斤，国家已经出现了粮食周转困难的状况。

要是有人不明白这是啥概念的话，那就算笔账——当时全国有8亿人口，把一亿多的职工和其在城市的子女、亲属排除出去，剩下的农村人口有6亿多，他们要提供900多亿斤粮食，也就是把老人孩子都算上，每个人要提供100多斤的粮食——而那个时候，中国的人均粮食产量才多少？

后来经过一系列的政局变化，这个问题的解决方案才被找到——那就是开放。开放，就是让中国进入到世界之中，让剩余的劳动力进城赚外国人的钱。与此同时，邓小平也做出了“和平与发展是未来世界的主题”的论断，这也使得大量的劳动力和资源从备战之中抽调出来，投入到经济建设中，后来的百万大裁军让这一步继续加速。

但纵然如此，由于当时的城市无法消化大量返程知青的就业，也依然出现了治安的恶化，也才有了后面的多次严打。这个应该是很多人小时候都听说过的，也就不用唠叨了。

其实这个问题回溯一下历史的话，并不难找到答案。只是我把这个问题上的很多答案看下， 觉得很多人在看待历史时，似乎还是一种单线程归因的思维状态，即认为一个历史事件的出现肯定有一个主要原因，这个原因导致了事情变好或者变坏。但实际上一个重大的历史事件，背后博弈的力量可能有几股甚至于几十股，每一股力量都有自己的考量，这绝不是单个的某个人的力量就可以主导一切的。

那么，就拿问题里的这个“生产力不足”来说，什么叫生产力不足呢？为什么1970年代的时候，城里人吃饭还要靠粮票肉票，而且很多人还吃不饱，到了1980年代，种地的人变少了，粮票肉票反而也渐渐消失了？是这十年里，中国人的生产力开挂了么？

如果这个例子还不好理解，那可以想想朝鲜。其实朝鲜在上世纪七八十年代的时候，还是有相当的工作基础的，国民生活水平也不错。但后来随着国际形势的变化，朝鲜走上了“先军政治”的道路，大量的劳动力和资源被用来优先保障军事，这样不仅投入农业生产的劳动力变少，而且每个农业劳动力需要供养的人口也在继续增加。你说朝鲜人生产力不足么？要是朝鲜能有个稳定发展的国际环境，背靠着中日韩这三大经济体，他就是想把日子过差也难。

所以，上山下乡的问题绝不是一句话能解释清楚的。如果真对这个问题有兴趣，可以找论文看看，也许你也会有自己的答案。