欧洲多国接连放松疫情管控，经济能否如愿转“晴”？_风闻

对于长期以来的严格防疫，欧洲一些国家似乎已渐渐失去了耐心，并试图废除针对新冠的防疫规定。

日前，瑞典率先宣布疫情结束，并在2月9日取消了针对疫情的大部分限制措施。在同一周，英国首相鲍里斯·约翰逊也表示，希望在2月底前结束对新冠病毒检测呈阳性的人的强制隔离，并从2月11日起放宽入境英国的限制。

在此之前，丹麦和挪威曾先后取消防疫限制，尽管奥密克戎仍导致感染病例激增。对此，世卫组织警告称，在现阶段的疫情抗击战中，任何国家宣布“投降”或“胜利”都为时过早。

中国人民大学重阳金融研究院院务委员兼合作研究部主任刘英在接受21世纪经济报道记者采访时表示，当前英国、瑞典等欧洲国家选择废除疫情限制更多是被迫之举，“美联储即将加息，这将给本已复苏放缓的欧洲经济带来负面溢出效应，欧央行的态度由鸽转鹰，后续的加息也将会抑制欧洲投资。若欧洲国家还继续维持严格的防疫限制，那其消费和进出口也将受到冲击和打压。投资、消费和进出口这‘三驾马车’的发展势头都向下，对欧洲经济来说将是难以承受的。”

冒着疫情反弹的风险重新开放，欧洲经济将何去何从？

防疫依靠疫苗接种

虽然世卫组织不断地警告世界各国不要轻视奥密克戎，但它显然无法阻挡欧洲一些国家重新开放的决心。

继北欧国家丹麦和挪威之后，瑞典也自2月9日起取消了大部分剩余的新冠限制措施，允许酒吧、餐馆开放至23点且没有人数限制，取消疫苗通行证，室内场所活动不再限制参加人数。

瑞典此前一直是斯堪的纳维亚国家中疫情最严重的一个，虽然由奥密克戎变异株带来的新一波浪潮并没有引致此前那么高的致死率，但瑞典的卫生机构仍面临沉重的压力。

“由于之前‘躺平’的防疫政策，瑞典在感染病例上比较突出。从整体来看，瑞典的整体抗疫理念是相对宽松的，再加上瑞典也实施大规模的疫苗接种措施，所以现在对于放松限制，民众有较高的接受度。”复旦大学欧洲问题研究中心主任丁纯向21世纪经济报道记者表示，瑞典如今决定取消防疫限制是一个综合性考量的结果，除了实现群体免疫的人数比较多之外，若防疫管制措施过长，政府将很难支撑经济，所以政府才会迎合民众做出这样的调整。

对于瑞典取消限制措施的做法，乌梅亚大学病毒学教授弗雷德里克·埃尔格认为，瑞典至少应该再等几个星期再取消限制，疫情仍是社会的巨大压力。

值得注意的是，当前瑞典实际的疫情情况仍然未明。2月9日，瑞典登记了114例感染病毒的新增死亡病例，其死亡率高于北欧邻国，但低于大多数欧洲国家。此后，由于免费检测从当日起开始停止，因此，外界无法得知此后确切的病例数字。

与瑞典类似，近日英国在取消大部分限制之后，计划进一步“松绑”——在2月底之前结束对新冠病毒检测呈阳性者的强制隔离。

数周以来，英国政府一直呼吁民众与新冠病毒共存，就像对待流感一样对待新冠病毒。英国政府进一步放松限制的底气，也来自于高疫苗接种率。据官方数据显示，英国约 85% 的符合条件的人口已完全接种两剂疫苗，三分之二的人接受了加强针注射。

丁纯向记者指出，英国的抗疫模式与瑞典类似，都是依靠群体免疫。截至2月12日，相较上一周，英国日均新增病例下降61.4%，死亡病例下降53.1%。

在这种情况下，英国坚持“松绑”疫情限制，与当前它所受到的经济冲击有关。“可以说，‘脱欧’对英国的经济影响非常大，其经济也难以承受长期的限制措施。”丁纯称，前一段时间约翰逊频频被曝光违反抗疫限制，造成比较大的信任危机，这些因素都促使英国做出“松绑”的决定。

经济复苏动力不足

事实上，欧洲多国相继放松防疫限制措施，始终围绕着对经济的考量。

此前，瑞典政府就曾对外透露它因疫情所产生的经济负担。数据显示，自疫情出现以来，瑞典已经为核酸检测支付了240亿瑞典克朗（约合人民币167.5亿元），首都斯德哥尔摩所在地区于2021年支付的核酸检测费用相当于3.2亿美元（约合人民币20.3亿元）。

在高疫苗接种率和奥密克戎变异株相对致死率低的情况下，瑞典政府认为，现在这笔钱可以花在其他地方。因此，目前大规模的检测已经终止，广场检测帐篷、免下车检测中心等设施也已撤下。

承担着巨大经济压力的，还有英国。

英国智库经济和商业研究中心发现，截至2021年3月，疫情的封锁已使英国企业损失 2510 亿英镑（约合人民币21549亿元）。而据2021 年 11 月的政府报告显示，英国因疫情整体损失了近 3650 亿英镑。

基于疫情所带来的经济影响，刘英向21世纪经济报道记者指出，欧洲多国放松防疫限制一方面有助于其服务业的复苏。“疫情之下，欧洲经济面临下行压力。以英国为例，它的零售业和旅游业受创最大。英国放松疫情控制，有利于服务业的复苏，对英国整体的经济复苏也是有帮助的。而对于瑞典来说，当前它在工业化和电子商务上的表现也较为强劲。”但同时，她也指出，疫情的反复极有可能对欧洲的经济复苏带来进一步的冲击。

值得注意的是，早在2020年，咨询公司麦肯锡就对全球各种抗疫措施进行了调查比较，结论认为，那些将健康需求放在首位的国家最终从经济衰退中恢复的程度要比那些没有这样做的国家好，原因是消费者信心受到的打击较小，一旦封锁结束，公民感到更安全。而近期，墨尔本大学和澳大利亚国立大学的一项研究也得出了大致相同的结论：让新冠病毒不加节制的传播，需要的总经济成本将比趁早扑灭病毒的经济成本要大四到八倍。

2月7日，欧盟执委会表示，由于新一波的新冠感染潮、能源价格高企和供应持续受到干扰，今年欧元区经济增长将慢于先前预期，而通胀率则将远高于预期；欧盟执委会10日发布的经济预测显示，欧元区19国今年的区内生产总值(GDP)预计将增长4%，2023年将增长2.7%，低于11月预测的4.3%和2.4%。

虽然官方对欧元区的预测下调，但纵览欧元区成员国的经济数据，瑞典和英国的复苏势头相对较好。数据显示，2021年第四季度，瑞典GDP数据环比增长1.4%，超过预期；2021年英国GDP增长7.5%，创二战以来的最大增幅。

但在刘英看来，无论是瑞典还是英国，它们的经济都未恢复到疫情前的水平。其中，英国GDP在2021年的强劲反弹，是在2020年萎缩9.4%的基础上实现的。

刘英向21世纪经济报道记者指出，瑞典、英国等多个欧洲国家取消抗疫限制措施，无疑会对其他仍然实施严格防疫措施的国家产生引导作用。她向记者分析，当前欧洲的经济复苏动力是不足的，甚至是疲软的，主要是因为不确定性较大，“欧洲普遍面临通胀问题和能源短缺问题，再加之取消疫情限制措施后可能引致疫情的反弹，而英国还在加息和加税，这些因素都会加剧欧洲经济走向的不确定性。”

丁纯则相对乐观。他向记者表示，重新开放后，欧洲整体经济的反弹是必然的。但他也表示，欧元区各成员国因为财政赤字和债务负担程度不同，再加之控制通货膨胀的能力不同，复苏程度或许不会同步。

本文为接受21世纪经济报道采访。