让胡总编饮恨，官僚之罪也！_风闻

很多人对胡总编有意见，舆论场给他扣过各种帽子，但是我一直认为，胡总编其实是一个很出色的媒体人，有情怀担当，而且有一股极为难得的赤诚精神，可以称得上是一个时代中国媒体行业的符号性人物。

不过也正因为如此，树大招风，麻烦总是如影随形。

上次郑州暴雨成灾，公布死伤人数时，我就劝过胡总，你是名人，不要过高估计地方某些官僚的道德水准，要对地方官僚在一些被视为“家丑”的事件处理中存在的造假动机有充分认识，针对舆论与地方民众对死伤人数的质疑，在评论时最好留有余地，别事后追责查出有数据造假就被动了。

胡总当时拍胸脯保证，这种事绝不可能发生，他在当时的评论中写到**“我相信河南灾害的情况不会被瞒报，在我们的体系中已经无法产生这种情况下的瞒报动机，那样做的风险完全不可承受。**”

后来的情况大家就知道了，中央在事后调查中发现，郑州地方在特大暴雨灾害期间的不同阶段，一共瞒报死亡失踪人数139人，而且地方政府主要官员在危情应对上的表现非常差劲，在死伤已经如此严重的情况下，全国都在加紧往灾区调配救灾资源抢险，郑州地方却还在暴雨中修建城市绿化带。

调查结果出来后，一众地方官员被撤职，有的还被追究刑事责任，原郑州市委书记徐立毅、市长都被追责处理。

事实面前，胡总编也无奈只能公开认错，感慨“瞒报在一些地方真的是个顽疾”，并且表示自己仍然“难以想象如此高压之下，还仍然有瞒报的动机产生出来”，“不要相信遍地都是与他们一样的蠢货。”

我比较担心的是，这次徐州丰县事件很可能又要出现类似情况。

在邓飞爆出杨某侠和董志民结婚旧照，质疑8孩女可能并非官方通报的小花梅时，胡锡进又在自己的微博和个人公众号写道“**我完全无法想象，有任何人敢冒如此大的风险制造信息陷阱，故意误导调查。他们为什么要这样做？这里需要一个动机！造假能有什么好处，可以让他们不顾事情在舆论高压下败露出来的不可承受风险？我想象不出有什么人能够、敢于、愿意做这样的蠢事。**事情没有查清楚、未经最终核准就公布了出去，因为被动而不得不将错就错，这种情形早期可能有，但它得以不断延续，导致风险危如累卵，严重不合体制内的基本逻辑。”

就是下面这段文字，请注意，胡总编特地把自己的判断用粗黑体标了出来。

在同一篇文中，胡总还认为**“铁链女与小花梅同母异父的妹妹是通过DNA比对，由警方确认她们有血缘关系的，而且DNA比对这项技术工作要超越徐州联合调查组的能力范围，需得到更上级公安系统的技术支持。从常识常理说，这个环节没有允许出差错的空间。如果这点都错了，那是要老胡这样当了一辈子记者、见识了世间百态的人，再狠狠长一番见识的。”**

坦率说，我非常不希望胡总“再狠狠长一凡见识”，因为在这个“见识”背后，不仅是胡总个人的脸面荣辱，还可能埋着一个令人痛心到不愿去面对的悲剧故事，而且它还牵扯到很多人对体制的信心，因为徐州地方在第四份通报中说的很清楚，这份通报是“经部、省、市公安机关对杨某侠、光某英（小花梅同母异父妹妹）与普某玛（已去世，小花梅母亲）生前遗物进行DNA检验比对，结果为普某玛与杨某侠、光某英符合母女关系，结合调查走访、组织辨认，认定杨某侠即是小花梅。”

如果连这都能造假，这意味着什么？不敢想啊！

但在另一方面，我们又不得不承认，这两个当事人的长相差距实在太大了，在我们一般人肉眼可见的程度上，都可以判断他们很难为同一个人。

所以，真实情况到底是什么？烟雾背后到底埋着怎样的真相？到底是有人在恶意误导，还是说这背后又藏着一个令人难以置信的官僚主义顽疾，是由地方官僚为了掩饰“家丑”，而一手操弄的又一起性质恶劣的造假行为？让我们拭目以待吧，我绝不希望胡总因为过度自信，又掉进自己掘下的第二个陷阱。