关于爱的乱弹_风闻

爱是永恒的主题，而爱情仅是爱之一种。

爱的方式万千种，但爱的态度只有两种，一种是基于感性的，一种是基于理性的，由感性至于理性是趋向于冷，由理性至于感性是趋向于热。

感性的爱来源于天性也即自然本性，很简单单纯，理性的爱是后天养成的结果，成本很大，宗教的爱属于理性趋向于感性的爱，成本巨大。

中国传统的爱有两种，一是儒家的爱，一是墨家的爱。

儒家的爱产生于宗法社会，是基于血亲的父系伦理社会，它会随着血亲关系的远近而有等差，愈近愈爱，愈远愈疏。这种有等差的爱就是基于自然天性的爱，很简单单纯，易于接受。

这种爱在生产力低下、社会组织不够健全、社会功能不强的社会效果很好，幼有所依，老有所养，一切都温情脉脉。

但这并不等于不爱世人，它只是以血亲为基点，然后通过类比关系向外引申，逐渐地幼吾幼以及人之幼，老吾老以及人之老，最后发出四海之内皆兄弟也的声音。但前者为仁，而后者为义，还是有区别的。

墨家的爱是兼爱，也就是兼相爱，我爱你你爱我，大家是平等的爱，虽然强调我爱你是自愿的，但毕竟我爱你还需要一个理由，这理由就是你爱我，通过功利互换，大家相爱。

兼爱显然没有儒家的爱自然，不是产生于血亲社会，而是产生于市民或流民社会，同样也是社会组织不够健全、社会功能不够强大的社会环境下。

由于兼爱没有自然的基础，超越血亲，父子等同于路人，是基于互换的理性的爱，所以要想让这种爱持久而强烈，一定要依赖于宗教力量。墨家虽然还没上升于宗教层次，但像古希腊毕达哥拉斯学派一样是有宗教因素的。

虽然如此，墨家的兼爱很难持久，一者它没有自然的基础，二者它受社会挤压，社会组织一旦健全就会排挤它打击它，社会功能一旦强大，它就失去存在的必要。

墨家的兼爱猛一听和基督教的博爱类似，其实兼爱和博爱差别巨大，兼爱是一种理性互换似的爱，以心换心，不能互换这种爱就会消失。

而博爱是一种替代第三方的爱，不和爱的对方互换，他爱的不是对方而是第三方，第三方就是上帝，对方仅是上帝的替代者。

由于上帝对所有人的爱是无私、持久而强大的，而人自然也会以同样的爱回报上帝，但上帝无体，无法接受所有人的爱的回报，这时人们就会把对上帝的爱回报给上帝的儿女们，让上帝的儿女们代替上帝承受这种爱，所以这种爱不受爱的对方的态度影响，因而这种爱是可以持久而强烈的。

当然这仅是博爱的理想状态，博爱具体表现可能并不完全如此，但是不能以博爱的具体表现来否定博爱本身，博爱毕竟是一种伟大的精神。我们不信上帝的人，可以减少上帝环节，直接无条件的爱对方，虽因此可能受伤，那也是一种美德。

佛家的慈悲也是爱，带给他人利益和幸福，拔除他人的不利益和悲伤，自然是爱。

但佛家的慈悲和基督教的博爱很不一样，佛家的慈悲大多停留在理念阶段，超度来世或许可以，无法真的救苦救难，而博爱却是现实的，真的可以救苦救难，中国最早的医院、大学基本是基督徒创立的，而佛教徒创立的是寺庙。

当然还有其他的爱，如阶级之爱、布施等。

而我认为不论哪种爱，仅从爱来看，出于真情才有价值，一旦把虚伪、表演、拍照掺杂于爱，十足令人恶心，然后就是作恶。