“建筑”与“房子”从来是两路的，房子是没有主义的，顶多有点地方特色_风闻

【本文来自《晨枫：巴塞罗那圣家堂是建筑异葩，不是里程碑》评论区，标题为小编添加】

• 榴莲波耶波罗蜜
• “巴黎图书馆采用铁构和玻璃，但依然不敢摆脱古典格调”。

我觉这句里“不敢”用的特别不合适。西方建筑艺术的更迭我觉和“敢不敢”没本质关系，主要和社会发展需求有关。

“实用性”，尤其现代建筑更是如此！实用性里不但涵盖功能需求，还有成本需求（性价比）。英法作为西方历史文化悠久的国度，那些古典主义本来就是西方建筑文化，只不过古典主义建筑的性价比对后来帝国主义商业社会来说性价比太低，而钢筋混凝土高层超高层更“便宜”（利润更高）。美国以其商业帝国著称，其商业文化自身的需求自然会造就适合商业发展的西方建筑风格：比如让建筑往更高发展（最少地实现最大容量），建筑单元风格的标准化（可减少个性化产生的成本）。不但美国，其他商业社会也是一步步踏入现代商业建筑风格（请看我国这几十年里的建筑）。

所以我的观念是：不要认为古典主义建筑是过时的、不适用的，也不要过分抬高西方现代建筑的地位。谁知道呢～也许建筑历史，未必是线性发展。而古典主义建筑未必不会再次辉煌，很可能它结合现代科技后即多样、漂亮，又满足人类需求。

当然，建筑还设计到解决住房问题、环保、四季体感等舒适、健康……需求，以上只是作为我个人直觉的挂念，难免偏颇，渴望建筑设计大神指正，科普科普建筑发展和历史。

“建筑”（architecture）与“房子”（building）从来是两路的。这是巴黎蒙马特尔高地上典型的民居，你说算什么主义？这根本就没有“主义”，怎么方便、便宜、结实怎么造。

建筑曾经是皇家、宗教的特权，后来扩大到公共建筑了，老百姓的房子是谈不上建筑的，只是房子，现在依然是一样。不管在世界上什么地方，房子是没有主义的，顶多有点地方特色。

但巴黎图书馆是公共建筑，考虑到造巴黎图书馆的时代背景，成本和实用性根本不是问题。

性价比是商业建筑考虑的问题，公共建筑很少考虑。在哪里都一样，在什么时候都一样。

现代主义不等于“往高发展”。只要技术上有可能，谁都喜欢往高发展，要么减少占地，像阿姆斯特丹，

要么争个面子。

都远在现代主义之前，那时还没有美国呢。