国外重视辩论演讲,不是很在乎数学,一妈妈问:我们以前很重视数学,是不是错了?_风闻
橙哥迷妹-2022-02-15 15:16
@百科成长课
第一条
文理分科与阶级分层
头两天和一位妈妈聊天,她说起来自己的女儿去了国外之后,“文科”的课程特别多,“理科”课程少了很多。国外很重视辩论,演讲,阅读,并不是非常在乎数学,算题。她问我,你说我们以前特别重视数学,是不是错了?
我说,当然不是。而是“文理分科”,这是一个人为的概念。是人类把“语言”和“数学”划到了对立面,但实际上,这不是在自然界客观存在的分类。
在大脑里语言和精算实际上在一个区,而估算和问题解决,也在一个区。很多时候,不论我们是学文科还是理科,底层的能力是一样的。
比如顺序处理:很多时候,证明数学题的顺序,和拿文字向别人证明一件事的顺序没有区别。再比如,讲题的能力,其实就是演讲的能力。
很多时候,底层的能力是相通的,特别是对于普通人来说。即便你小时候拼命训练应用题,绝大多数人也成不了数学家。即便你小时候拼命训练作文,绝大多数人也成不了作家。我们的训练,只是训练孩子成为社会精英所需要的一些基础的底层能力而已。
当底层的能力打得比较好的时候,绝大多数技能都是可以很快学习的。比如,一个逻辑很牛,写程序很好的程序员,想学演讲和写作的话,只要肯下功夫,2-3年之内就可以学得非常好。再比如,一个文章写的很好的人,逻辑十分通达顺畅的人,要想写程序,也是2-3年之内就可以学好的。
我在美国认识很多很牛的大学教授,本科还是在文理学院,学所谓的“文科”(比如美学,哲学什么的),到了博士才转做脑科学,研究一样做得非常好。
因此,人最重要的是“打通任督二脉”,发现事物的底层规律。这些底层规律明白了之后,自然就可以学各种东西。
那么为什么存在文理分科呢?我个人有个非常政治不正确的思想:那就是为了阶级划分。
在美国,很多的上层阶级都上“文理学院”(liberal arts college),而中产阶级或中产以下特别优秀的孩子,就上一般的名校(特别是MIT这样的理工学院)。
上层阶级相信要打通“思想”,而使中产阶级相信“用专业的人做专业的事情,专业是重要的”。并不是用专业的人做事儿这个思想不对,而是所谓的“专业”其实是可以几年之内就获得的,并不是限制一生的因素。
有很多中产阶级的年轻人,被灌输了“专业”这个限制因素,于是安心一辈子做螺丝钉。他们不相信,一个人可以拥有多种技能,可以会A会B也会C,他们特别相信要“专精一门”,特别相信“十年磨一剑”。
这样的结果是,他们安心当一个资本的螺丝钉很多年。而上层社会不太相信这个,于是就可以接受很多各种各样的训练,成为“社会精英”。
过去十几年,中国经济为什么能够腾飞?是因为高考扩招,有大量的便宜的产业工人,和大量的便宜的工程师,而且这些人“专精一门”,相信钻研技术,相信靠一门技术吃饭,这样才给国家提供了大量的便宜的优质的劳动力资源。
这点在当时并没有什么错误,现在也没什么错误。只是未来随着阶级的分层逐渐明显,阶级之间的豁口越来越大,国力也越来越强,后续靠“数理化”专精能够走向财富的可能性就越来越低。
中国以后和发达国家一样,靠资本来维持社会的基本运作了。优秀的人才靠收割就可以。
你比如说,现在有很多中学老师,他们都是清华北大毕业的研究生了。并不是说其他人干不了中学老师,而是优秀人才的人力供给太过于丰富,人力就开始变得不值钱了。
而还有很多父母,醉心于教授孩子个别科目,希望通过奥数,或者是演讲个别的技巧来打败别人,这样肯定是事倍功半的。
中国以后必然像美国一样,成为一个收割全世界人才的移民国家。乌克兰的小姐姐,盘正条顺,金发碧眼长得极美,当模特的工资比国模还低,你如果是个厂商,你雇佣谁?俄罗斯的小哥哥,数学奇牛,编程架构极好,工资比国内工程师还低一半,如果你是老板,你雇佣谁?
你让本土的孩子,一波波的接受“技能”的冲击,不仅接受外地的孩子的冲击,甚至接受外国的优秀移民的冲击,这样的无休止的学习一项一项的技能,到底什么时候是个头呢?
我不能说我对这个残酷的现实有什么解决方案,我只是提醒大家一下,警醒社会的变迁。不要让自己的思维限制自己做“螺丝钉”,寻求思想上的突破,不要被“技能”所限制,相信技能是可以学习的。准备好迎接资本运作的社会。考虑一下,如果没有自己的技能,没有自己的专业,你还可以靠什么生存?多准备一两个生存的法宝。
