国外重视辩论演讲，不是很在乎数学，一妈妈问：我们以前很重视数学，是不是错了？_风闻

@百科成长课

第一条

文理分科与阶级分层

头两天和一位妈妈聊天，她说起来自己的女儿去了国外之后，“文科”的课程特别多，“理科”课程少了很多。国外很重视辩论，演讲，阅读，并不是非常在乎数学，算题。她问我，你说我们以前特别重视数学，是不是错了？

我说，当然不是。而是“文理分科”，这是一个人为的概念。是人类把“语言”和“数学”划到了对立面，但实际上，这不是在自然界客观存在的分类。

在大脑里语言和精算实际上在一个区，而估算和问题解决，也在一个区。很多时候，不论我们是学文科还是理科，底层的能力是一样的。

比如顺序处理：很多时候，证明数学题的顺序，和拿文字向别人证明一件事的顺序没有区别。再比如，讲题的能力，其实就是演讲的能力。

很多时候，底层的能力是相通的，特别是对于普通人来说。即便你小时候拼命训练应用题，绝大多数人也成不了数学家。即便你小时候拼命训练作文，绝大多数人也成不了作家。我们的训练，只是训练孩子成为社会精英所需要的一些基础的底层能力而已。

当底层的能力打得比较好的时候，绝大多数技能都是可以很快学习的。比如，一个逻辑很牛，写程序很好的程序员，想学演讲和写作的话，只要肯下功夫，2-3年之内就可以学得非常好。再比如，一个文章写的很好的人，逻辑十分通达顺畅的人，要想写程序，也是2-3年之内就可以学好的。

我在美国认识很多很牛的大学教授，本科还是在文理学院，学所谓的“文科”（比如美学，哲学什么的），到了博士才转做脑科学，研究一样做得非常好。

因此，人最重要的是“打通任督二脉”，发现事物的底层规律。这些底层规律明白了之后，自然就可以学各种东西。

那么为什么存在文理分科呢？我个人有个非常政治不正确的思想：那就是为了阶级划分。

在美国，很多的上层阶级都上“文理学院”（liberal arts college），而中产阶级或中产以下特别优秀的孩子，就上一般的名校（特别是MIT这样的理工学院）。

上层阶级相信要打通“思想”，而使中产阶级相信“用专业的人做专业的事情，专业是重要的”。并不是用专业的人做事儿这个思想不对，而是所谓的“专业”其实是可以几年之内就获得的，并不是限制一生的因素。

有很多中产阶级的年轻人，被灌输了“专业”这个限制因素，于是安心一辈子做螺丝钉。他们不相信，一个人可以拥有多种技能，可以会A会B也会C，他们特别相信要“专精一门”，特别相信“十年磨一剑”。

这样的结果是，他们安心当一个资本的螺丝钉很多年。而上层社会不太相信这个，于是就可以接受很多各种各样的训练，成为“社会精英”。

过去十几年，中国经济为什么能够腾飞？是因为高考扩招，有大量的便宜的产业工人，和大量的便宜的工程师，而且这些人“专精一门”，相信钻研技术，相信靠一门技术吃饭，这样才给国家提供了大量的便宜的优质的劳动力资源。

这点在当时并没有什么错误，现在也没什么错误。只是未来随着阶级的分层逐渐明显，阶级之间的豁口越来越大，国力也越来越强，后续靠“数理化”专精能够走向财富的可能性就越来越低。

中国以后和发达国家一样，靠资本来维持社会的基本运作了。优秀的人才靠收割就可以。

你比如说，现在有很多中学老师，他们都是清华北大毕业的研究生了。并不是说其他人干不了中学老师，而是优秀人才的人力供给太过于丰富，人力就开始变得不值钱了。

而还有很多父母，醉心于教授孩子个别科目，希望通过奥数，或者是演讲个别的技巧来打败别人，这样肯定是事倍功半的。

中国以后必然像美国一样，成为一个收割全世界人才的移民国家。乌克兰的小姐姐，盘正条顺，金发碧眼长得极美，当模特的工资比国模还低，你如果是个厂商，你雇佣谁？俄罗斯的小哥哥，数学奇牛，编程架构极好，工资比国内工程师还低一半，如果你是老板，你雇佣谁？

你让本土的孩子，一波波的接受“技能”的冲击，不仅接受外地的孩子的冲击，甚至接受外国的优秀移民的冲击，这样的无休止的学习一项一项的技能，到底什么时候是个头呢？

我不能说我对这个残酷的现实有什么解决方案，我只是提醒大家一下，警醒社会的变迁。不要让自己的思维限制自己做“螺丝钉”，寻求思想上的突破，不要被“技能”所限制，相信技能是可以学习的。准备好迎接资本运作的社会。考虑一下，如果没有自己的技能，没有自己的专业，你还可以靠什么生存？多准备一两个生存的法宝。