聊到“共富”本身，谈几点不同看法，这里面涵盖了一系列国家战略的转向_风闻

【本文由“sans1999”推荐，来自《从民主化退潮谈中国经济走向》评论区，标题为小编添加】

谈几点不同看法：

首先，由于中国近几十年的经济发展，和综合实力的增强，“西方“这个曾经泛指以美国为首的“日欧”等几个发达国家利益团体，已经出现利益上的不同诉求。此后，也会随着中美实力的此消彼长，越来越产生各自的利益矛盾。

简而言之，法德需要自身在欧洲的领导力不断强化，这个现象已经越来越明显，在近期很多国际事务中，法德口径已经不与美国保持一致，或者不完全一致。日本更是如此，想要实现国家正常化，美帝实力的衰弱是前提，只要美帝的第七舰队还在横须贺，只要日本领土上还有大量美军存在，日本的国家正常化就无从谈起。

所以，“西方”这个曾经的利益共同体内部的矛盾也是几乎无法调和的，主要原因还是利益蛋糕无法做大，甚至还要变小，但美帝这个盟主分蛋糕的方式，却仍然“美国优先”。在这个背景之下，美帝所有的对华遏制政策都要大打折扣。

所以，中国未来面对的困难，在很长一段时间内，都是内部困难大于外部。确切说，就是中国几十年来经济发展做大的蛋糕，由于综合环境的改变，将很难继续大幅增大，之前蛋糕分配的矛盾，被不断地高增长所掩盖。现在，而现在，这个矛盾也将越来越突出，蛋糕的分配会作为未来所有政策的核心任务。

很多人都低估了"共同富裕，第三次财富分配”这个新说法的价值。这个“共富”堪比改开，是新的一次改革，会是未来多年的政治任务核心，其难度也可想而知，既要让塔尖上精英阶层让渡利益，又不能打击创业者创业信心，尤其是科技创业者的创业信心。

不夸张的讲，几乎未来所有政治、经济、人事上的政策风向，都会围绕这个中心来制定。甚至梧桐本身，也是为此。

贴主所说的乡村问题，温铁军老师其实讲的已经很明白了，不是上层看不到，而是只能循序渐进，或者说难度较大，成本较高。现代市场经济体系下，马太效应的负面效果太严重了，这一点全世界都是如此，发展的效率与分配的公平之间存在巨大的矛盾。短期内，几乎没有好办法解决。其实，这也需要靠“共富”的辅助措施来调和。

“共富”本身，也并不是狭义的“我们和xx分钱”，而是意味着一系列国家战略的转向，例如，以“双减”为标志的教育系统改革，意味着未来好的教育资源和遴选方式，会更倾向于中下阶层，从而替换和改变执行“改革”所需要的原官僚体系中的利益阶层结构。