先过良知这个关_风闻

我青少年时期跟可以说丝毫不懂哲学的哲学老师学过几年唯物，尽管我对所有课程都不感兴趣，而哲学老师对教学也像我一样不感兴趣，一个不学不行，一个不教不行，都仅是奉命行事，但我还是受到唯物的熏陶，到现在还自命为唯物者，这可能就是一张白纸可画“最新最美”的画图的缘故吧。

我说自命为唯物者可不是说着玩的，唯物对我说是根深蒂固的，一切都要从客观出发，客观存在的而不是应当存在的才是真实的，还确实相信过“存在的就是合理的”。

但经历的事情多了，有时也想，客观存在的确实是真实的，但存在的不一定就是合理的，而真实的不一定是有价值的，更不一定起积极作用，客观的、存在的、真实的还要先经过良知这个关。

比如说话、写文章都会遇到类似立论或驳论这种情况，通常情况会说事实胜于雄辩，似乎一有事实支撑，立论或驳论就胜算在握了。

这首先要证实事实的真实性，因为很多大家习以为常的事实其实是子虚乌有的虚构，辩论双方都要有抛弃虚假事实的知识和态度，不然打出来的子弹就应该不具有杀伤力，立不了论也驳不了论，徒劳无益。

其次即使是真实的事实也有一个选择问题，尤其在现在全球化、互联网的智能时代，一个虚构的事实也不用找，可以随心所欲的找出无数的真实但无任何价值、起不到任何积极作用的事实，使事实胜于雄辩成为一句废话，有事实也不一定有道理。

那么事实胜于雄辩是否真的就是废话呢？不是的，先过良知这个关的事实还是确实胜于雄辩的。

世界之大无奇不有，奇异的事实随时可以发生，而奇异的事实就不能作为论据；不论立论或驳论都是就带有普遍性的问题进行辩驳，而不反映普遍性的问题的特例或极少的事实也不能作为论据；论据都是现象，运用论据都是为了证明本质问题，而不能反省本质问题的事实就没有价值；事实都应该具有自然性，尊重自然的分布、自然的次序、自然的逻辑的事实才是有价值的，而经过选择、排列、剪辑的事实就大打折扣了。

那么要想使事实不是奇异的，不是特例和极少的，不是不能反应本质的，不是经过选择、排列、剪辑的，从客观的角度很难证明，这时只有一个方法可以简单明了的证明，那就是先过良知这个关。

我们看网上有很多立论或驳论，搞得很激烈，却始终得不出一个有价值的结论。我不怀疑这些建立立论或驳论的事实都是真实的，我仅是怀疑这些事实是否先过了良知这个关，也就是是否先运用良知对这些事实进行审查，只有经过良知审查的事实才有益于得出正确的结论。

至于那些没有能力辨别事实、有意选择虚假事实、诱导出错乱的事实、或者干脆胡编乱造事实那就更不要期求得出正确的结论了。

我现在很难再说自己是唯物者，因为我相信了良知这个不唯物的东西，而且相信良知这个不唯物的东西确实是客观存在的，而且我相信良知这个客观存在的东西用客观的方法是证明不出来的，要想证明良知是否客观存在一定还要用良知这个方法来证明，是否其色正赤得开天眼才能看清。

这就不唯物了，但也仍不唯心。