木心抄袭？一篇硕士毕业论文，找出了木心诸多抄袭_风闻

木心抄袭？

今天看到一条动态，有名网友读到一篇论文《木心文学创作中的“文本再生”现象研究》，说论文作者找出了木心的诸多抄袭。

这名网友还晒出了两张论文的截图。

论文《木心文学创作中的“文本再生”现象研究》发表于2014年，是南京大学一位同学的硕士毕业论文，论文全文近150页。

从论文可以看出，论文作者的阅读量极大，找出了木心的多处抄袭，其中不乏有将散文抄成诗歌的，作者在论文中还详细列出了木心改写或抄袭的篇目。

下面是论文中对木心的介绍：

木心，本名孙璞，1927年生于浙江乌镇，后求学于杭州、上海，四五十年代开始写作生涯，文革时一度入狱，早期作品全部散失。1982年，前往美国，从此长居纽约。

抵美之后，重新开始密集写作，作品发表于台湾的文学刊物，获得专刊、专访的待遇，并结集出版。

从1986年到1999年，在台出版作品集十二种。而在此期间，除了在《书城》《上海文学》《台港文学选刊》刊载过宴宴数篇散文， 他在大陆还不为人知。

2006年，他已是79岁的高龄老者，其作品集才首次于大陆出版。同年，他离开美国，回到故乡乌镇定居，安度晚年。

从2006年到2009年， 在大陆出版作品集十三种。2011年，去世。2013年，木心的学生陈丹青整理听课笔记，出版了由木心讲述的《文学回忆录》。

作者在摘要中写道：

本文所述“文本再生”，是指作者以他人的文字作品（原文本）作为原材料，在此基础上进行程度较小的改写，形成自己的作品（再生文本）。原文本与再生文本有着显而易见、不容回避的直接联系。

“文本再生”是木心的重要创作方法，也是其作品的一大特征。

木心的再生文本数量颇为可观。其中，以诗歌为最多。木心的诗歌，大部分都是再生文本。散文、小说，再生文本较少，但也不乏案例。

木心的原文本来源十分广泛，不仅囊括古今中外的许多文学作品，还有一些非文学作品，例如报纸新闻、科普书籍等。特别值得注意的两大来源，一是周作人，二是西方文学作品。

木心的大多数再生文本，都没有对“文本再生”的任何说明或提示。少数有提示的，提示的明显程度不一，有些比较明显、完整，有收则显得隐晦，或者只提示部分原文本。甚至还有一些作品中，木心不但没有任何提示，还会误导读者，进行“反向暗示”。

木心的“文本再生”策略，本文从四个方面进行分析：

内容上，木心常常使用“拼盘”及“逆论”的方式，整合、加工原文本。木心对原文本的取材也有明显的倾向性。受他青睐的原文本内容有：爱情、饮食、景物、趣闻。而他倾向于删减的内容包括：情节、对话、主见。这些都反映了木心的思想与喜好倾向。其动因包括：江南文化中“趣味”观的影响，唯美与厌俗、印象主义的影响、快乐主义。

人称上，木心偏爱第一人称。“文本再生”时，常把第二人称改写为第一人称，而极少会反过来，不仅如此，其再生文本中“我”的存在感很强，往往处于绝对优势地位。这与木心自言的“分身”“化身”欲有关，反映了木心的“自恋”。 其“自恋”主要有只点原因和表现：个人主义、对自身认知能力的信任、贵族情结。

文体上，木心有很强的文体自觉意识，有意追求文体的多样性。很多作品郁能见出他对文体形式的探索和实验。有的再生文本，在内容上变化不大，主要是文体的改变。此外，木心的再生文本，绝大多数篇幅都较小。尤其是相比原文本，体量明显缩小。术心作品的一个特点，即体量短小。其成因包括：“锦囊式”的碎片书写方式、“不事体系”的观念、微型艺术观、对读者的期待高，不多做解释。

语言上，木心对文学的语言质感颇为重视，他的一些作品，体现了极强的语言控制能力。其表现有：讲究字词、精炼句子、仿古与西化、趣味化改写、镇于修辞（包括比喻、拟人、正反结构、里复、列锦、对偶等） 。

在结论章，笔者简要彼理了一些“文本再生”的传统渊源事例，并把这个概念与“文本间性”、“重写”等相关理论概念进行比较。

木心为其“文本再生”进行合理性辩护。笔者分析了他热衷于“文本再生”的心理根源，包括前人作品带来的“影响的焦虑”、对西方文化的推祟、在美国侨居的经历带来的文化身份焦虑，以及创作力的不济与成名压力。

木心“文本再生”的文学功能，包括意义的填充、碎片化效果、日常生活审美化等。

最后，笔者举出了木心一些不成功的文本再生，加以分析。

根据论文作者统计，在木心发表的诗歌中，找到原文本出处的共198首。

木心散文的“再生文本”数量与比例不及诗歌，但作者也举了一些例子。

木心的小说数量，不及诗歌和散文，但仍有不少再生文本，根据作者统计，全篇皆出自“文本再生”的有：《七日之狼》《魔轮》《五更转曲》《韦思明》《大宋母仪》《诛枭记》《虎》。

目前网上有公开的论文精简版，指路这里可以看看：《木心文学创作中的“文本再生”现象研究》。