一个环境稳定，自己又能控制发展进度，然后分工明确的社会算不算低熵社会?_风闻

【本文由“辽东tF”推荐，来自《低熵社会的制度变革》评论区，标题为小编添加】

熵用来描述系统的无序度.

熵低就是无序度低,熵高就是无序度高。

那么我给你举一个例子，比如说一个奴隶社会人口非常少。阶级层次是君主或者国王，然后是奴隶主，然后是奴隶。比如说啊，共有一个国王10个奴隶主，100个奴隶。然后呢，生活在一个相对富足的地方，比如说土地里撒一点种子，它就会长出果实来。规定奴隶的儿子也始终是奴隶，奴隶主的儿子也只能是奴隶主.然后严格控制人口。保证这个人口必须在这个数量上。同时控制社会财富的量，每个人都只能享有一定的财富与禁止浪费，保证可持续发展。同时这个社会的财富的总量也必须保持一定。

这样的话, 一个环境稳定，自己又能控制发展进度，然后分工明确,各司其职，这样的一个社会算不算一个低熵社会?

这样的社会模型你觉得有可能实现吗？如果能实现，你觉得这是一个美好的社会吗？再比如,二战的德国组织度相当好，所有的利益都是都用在战争上，整个社会的熵也是很低的。或者说二战的军国主义的日本，他们所有人都把所有的工作的成果都用在了战争上。二战以前普通的日本人生活条件中等稍微好一点点的，可以有收音机等现代化的商品。而到二战末期的时候，日本已经在实行配给制了。这样一个社会很有凝聚力，而且有序度非常高。这能算一个低熵社会吗？这能算是你希望的低熵社会吗？

我这不是说非要杠你，而是想说, 这个你说的这个有序度可以是衡量社会的一个指标，但是不能作为主要指标。人类作为一个种族，它的目标是什么？是生存是发展。或者说生存与延续。而生存与延续的从根子上来讲，需要什么? 需要适应环境的能力与改造环境的能力。而这两种能力,根子上,一个方面是从生物上面来提升，一个方面是从科技上来讲或者是从工具上来提升。而人类作为一种社会性动物,人类社会也是要服务于这两个终极目标的。社会的组织形式是要为这两个目的来服务的。并不是反过来了，说这两个目的是为社会组织形式来服务的。 错把手段当目的，这是会犯错误的。我认为这是我们讨论的前提。

一个有序度特别高的一个社会，不一定是一个创造性特别高的社会。过分的有序度会压制个体的创造力。新事物的产生必然会带来一定程度的混乱。讲一个现实的例子就是，比如说扫码支付。这是一个好东西，但是这个东西的出现必然会带来一些原有的人员的饭碗的丢失。这就带来一定的混乱。但这毕竟是一个好东西，我们不能是因为它带来一定的混乱而不去拥抱它。再比如说手机线上叫车。他一出来的时候，对这个出租车行业是造成了冲击的，但是这个东西又是社会的发展的一个方向，所以, 不能因为它带来一定的混乱而吃就去制止它，反而是应该要鼓励,引导,要监管。

当然这个东西你可能也懂，可能就是我们的关注点不一样。

我关注的是, 相对于一个特别有序的社会，我更看重一个内耗更少的社会。 我打个比方，比如说这个汽车的发动机。他那个燃气燃烧的时候，它的燃烧是非常无序的，但是我们要用一种方法把它的能量引导到一个方向来，然后这样的话才能够推动那个发动机转子的转动。这个转动过程中呢，有各种各样的阻力，造成损耗. 损耗越小,我们就认为他越优秀有点像冰箱或者空调的能耗比，有点像电动机的能耗比, 它是作为这个设备是否优秀的一个指标。当然这个设备最终是否真的优秀，不止这一个指标。并且就算真的优秀，是否合适也不一定。

所以我的结论是我们要建设一个更少内耗的社会，比建设一个所谓低熵的社会更重要。 每个人有他的自由的空间，有他的自由度, 鼓励他多样化的发展, 而社会的管理者是想办法把每个人的力量能整合起来, 引导整个社会在相应的目标上不断前进, 减少内部的损耗, 提高往目标前进的速度。

嗯，一箱汽油加一辆汽车,加上空气里装的氧气，这三者组成了一个系统, 在汽油没有用的情况下这是低熵的，但是呢，如果我把这个汽油用了，我这个汽车开了跑，汽油加氧气变成二氧化碳, 熵变高了，但是我觉得我利用它做成了一些别的事情，我觉得是更好的状态。  唉，这个低熵必须在一定的条件下进行评价才有意义。可悲这个热力学第二定律预测了宇宙必然走向灭亡。

而所有的生命都只是以低熵为食。我们的只不过是太阳释放的能量，养活的一群寄生虫。太遥远的事情考虑太多也没有用。只争朝夕吧。 希望当下活得好, 糟心的事少一点, 人和人之间,可以竞争,不要内耗, 不要互相扯皮. 让每个人的劳动都有意义, 都有价值. 让每个人都充满创新的活力, 而不要过分的打压积极性. 让有动力拼一把的人，有更多的支持，有更少的顾虑。