文科作为生产难度偏高、劳动价值难衡量的学科，确实不合适进行大量所谓专业的培育_风闻

【本文来自《想解决文科水平的问题，先取消高中的文理分科？》评论区，标题为小编添加】

人类社会的有没有用，本质应该是劳动产生价值。

从劳动价值的角度看，文科不适合不需要进行大量看似专业实际质量不高的培育。

理工科的劳动价值偏向客观成果，例如各种商品、各种科技成果，相对较好量化。

文科的劳动价值偏向主观成果，例如哲学之类思想升华，文娱作品之类精神放松，管理学、经济学之类社会运行优化。

这些主观成果有几个问题，从劳动生产过程来看主观成果生产过程难度偏高，而且强者愈强的马太效应非常明显（少量大家名家被大量关注，和绝大多数的三流不入流作家几乎没有关注），管理学经济学等要对社会运行优化前提是对有社会全方位的深刻认知，有这样认知水平的别说刚毕业的学习，放眼全社会这样的人从来都是极少。

从劳动价值结果来看难以量化，比如历史上的思想大家的成果价值如何，我们可以说这是人类无价隗宝，但是说这能对应多少产值？应该没什么人能完成衡量。假如按现在市场经济方式的价值也难以衡量，比如说热门小视频播放产生了上亿计的收入，一些名著销量不到几百万，但是这就能说明这些小视频的价值比那些名著高上万倍吗？这样可以说甚至没经过文科训练创作小视频的人，他的劳动价值比那些一辈子呕心沥血创作大家的劳动价值高万倍吗？或者对应到消费者，普通人看一部名著的时间可能就不到一个月，但是看小视频等娱乐作品的时间则是长年累月，我们可以因此认为娱乐作品对一个人的价值远远大于名著吗？

既然价值存在如此大的反差又难以衡量，那么文学工作者们应该是追求呕心沥血十年磨一剑，还是成天整一些短平快的东西娱乐大众赚快钱？大众消费者们需要有不断涌现可以升华思想的精品，还是要一堆可以大量轻松消磨时间的作品？

所以文科作为生产难度偏高、劳动价值难以衡量的职业，确实不合适进行大量所谓专业的培育。