谷爱凌的成功，可以复制吗？_风闻

@城根下刀笔吏

谷爱凌的成功，可以复制吗？

满屏都是谷爱凌，想不聊她都难了。

在我看来，谷爱凌是典型的集中美优势于一身的人。她的成功，固然有她家庭的遗传基因和个人的超强努力在起作用，但我觉得，更重要的因素是，她非常有远见且非常幸运地采集了中美体制中的优势，成就了个人的非凡成绩。

我们可以做一些假设。

假设她从小生活在美国，从来不来中国，也不学习中文，属于一个土生土长的美国人，我觉得她不太可能成为像今天这样，buff叠这么高的人。

同样的，假设她从小生活在中国，从来不去美国，也不学习英文，属于一个土生土长的中国人，我觉得她也不太可能成为像今天这样，能够一举站到滑雪冠军舞台上的人。

我看了一些对她的采访视频，从她的眼神、展现出来的精神面貌等，我觉得她的内心和精神状态更偏向于一个美国人。

但是，她中文极其溜，对于记者某些尖锐问题回答得非常有技巧，也展现了作为一个中国人的智慧。

中国的体制，属于典型的集体主义体制；美国的体制，属于典型的个人主义体制。在中国，大多数人从小所受的教育，基本属于填鸭式否定教育；在美国，大多数人从小所受的教育，基本属于自由式鼓励教育。

中国的教育系统，基本属于单一、封闭体系；美国的教育系统，基本属于多元、开放体系。

如果我们站在上帝视角看待中美两国，中美两国的体制，在很多方面基本属于跷跷板的两头。

关注我时间比较长的朋友，应该知道，我在新冠疫情刚开始在美国蔓延时，就大概推测，美国不太可能遏制住新冠疫情。

因为美国的个人主义体制，没法遏制住新冠疫情。中国之所以能够有效遏制住新冠疫情，本质上不是依靠疫苗和生物科技，而是依靠集体主义体制。个人主义和集体主义，是各有利弊的两个体制。

简单来讲，个人主义体制能够非常有效地发挥个人的聪明才智，尤其适合天才的成长。集体主义体制能够非常有效地发挥集体的力量，尤其适合集体的共同进步。

如果把中美两国比作战场上的两支队伍的话，中国这边属于稳打稳扎，有超强的预判和规划能力，每走一步几乎都是精心设计。而美国那边属于群魔乱舞，内部乱哄哄，但非常擅长出奇兵，冷不丁在某个领域突破人类现有天花板，出奇制胜。

为啥说个人主义非常适合天才的成长呢？

大家可以去看一下，生活中超级牛逼的人，一般都有一个什么共性？

即不太愿意被管束。

一般来讲，牛人工作能力很强，思维天马行空，内心唯我独尊。牛人最不喜欢的工作或生活状态，就是上面还有一个管控欲非常强的领导。尤其当这个领导，属于一个外行行政性质领导时，这个牛人大概率会受不了。

而集体主义本身强调的是集体对个人的约束，个人意志要服从集体意志。在集体主义逻辑下，很多时候可能会存在一个行政领导，来管控下面的个体，以便于灌输集体意志。

所以，虽然集体主义可以促进集体的共同进步，但是在到达某个天花板时，如果不能对自身的体制缺陷作出调整和放松，则不太容易吸收最顶级的天才，加入到这个集体主义的队伍中。

自从谷爱凌夺冠后，我看到网上有些声音在表示，说中国将马上进入人才回流期，即中国将开始不断吸收外国人才，加入到为中国建设的队伍中。

个人对这个看法，略微表示一些悲观。

大家要看到，谷爱凌夺冠的滑雪项目，是一个个人项目。谷爱凌选择加入中国队，只是意味着她个体所代表团队身份的变化。但是，她没有中国集体主义下的上级领导。

我们可以假设一下。如果现在给她安排一个中国上级领导，将她放到中国集体主义体制下进行训练，并安排她的工作，你看她还愿不愿意？或许，到时候她感受到的，可能不是采集了中美体制的各自优势，而是将面临中美文化和体制的鲜明冲突。

我对中西方文化和体制的不同之处，有比较多的体会，包括对中美两国企业文化的不同之处，也有比较多的体会。

我给大家举一个例子。

以前在加拿大读书时，班里的同学形形色色，几乎各个年龄段都有。年纪最大的，是一个老头，来自牙买加，刚移民到加拿大，60多岁，跟着我们一起上课、学习、讨论。他的目标，是学完这些课程后，在加拿大当地考一个律师牌照，然后做律师。

大家是否可以想象，在中国的大学课堂里，有一个60多岁的老爷爷，跟着你一起上课，还要准备考律师牌照？这种场景，在中国的大学课堂里，几乎不可能。如果发生的话，说不定将被视为另类，登上新闻热搜。

但是，在西方的课堂里，这种事情几乎没有任何关注焦点。这个老头，也从来不会把自己当做年长老者，非常平等。

有一次，他正好坐我后边，我还跟他聊了一会儿各自对西式选举制度的看法。

而这只是其中一个例子。

西方社会是一个非常个人化的社会。你活在这个社会中，最大的生活准则就是，做你自己（be yourself）。

我当年毕业时，还曾尝试在那儿找过一段时间工作。学校里安排了一些面试指导，指导官会告诉你一些面试时的技巧。其他的内容，我有些忘了，但其中有句话到现在还记得，那就是做你自己（be yourself）。

在工作中，你当然要展现你的专业、工作能力之类，但是对于你个人来讲，你是啥样就啥样，不用去刻意讨好别人，也不用在意别人的眼光。

我在那儿生活了一段时间后，变得自信心爆棚。比如，假设你去当众演讲，你不用担心自己讲得不好。因为别人的看法和评判，根本不重要。即便你讲得跟狗屎一样烂，老师也会来一句鼓励的话，比如well done或者great job之类，让你以为自己超牛逼。

当然，这种鼓励只是口头上的。到了评分阶段，老师一般还是会很客观的给你一个分数。西式教育基本完全属于自由式教育。上课前扔给你一堆判例，你自己去看吧。上课的时候，老师会随心所欲的讲各种知识点，听课的学生可以随意发言，随时跟老师展开各种讨论，随便举手发问。

而且，上课时跟老师的互动，属于基本要求。如果你很羞涩，从来不发言，则对不起，你的课堂表现分数，就没了。

我记得那会儿上课时，课堂表现分数大概占个20分左右。所以，大家一定要抢着发言，不然这20分就没了。我们几个中国学生刚开始上课时，根本抢不过那些本地生和印度学生，因为英语对他们来讲，属于母语，而我们中国学生则讲得磕磕巴巴的，同时也没有这种上课抢发言的习惯。后来发现，抢发言时讲得磕磕巴巴，老师不会在意。老师在意的是，你有没有表现出积极互动的姿态。只要积极互动的姿态出来了，老师就会把课堂表现分数给你。

所以，我们中国学生也开始抢发言了。这种教学方式，跟中国的教学方式，基本完全不同。

在西式教学体制下，牛逼的人会变得越来越牛逼。因为首先你要自律，其次你要善于思考和总结，再次你要学会主动出击，问各种问题，再再次你要学会跟不同的人打交道，因为座位是不固定的，教室是不固定的，小组讨论的人是不固定的。如果你把老师问倒了，老师会给你一个超高分。

而且，西方社会没有像中国那么深的面子文化。如果你把老师问倒了，老师不会感到没面子。相反，他可能会很直接的回答一句，good question（好问题），我也不知道答案，大家一起讨论一下吧。

然后，你就给老师留下了非常深刻的印象，老师可能会因为你这个突破他脑际天花板的问题，给你拉高分数。所以，牛逼的人在这个系统中，会不断受到鼓励，变得越来越牛逼，直到某一天突破了人类某个领域的天花板。

我看到有些朋友在谷爱凌回复记者采访时的一些视频下留言，说她能说会道，完全不像一个18岁的小姑娘。包括她在更小时期的一些视频，也表现得非常有自己的想法。我非常理解她的这种状态。她属于典型的在西式教育下出来的牛逼人物。她有自己的想法，有自己的思考，有自己的规划，有自己的选择。因为她从小的人生，就是这么过来的。

国内教育在这方面，有很深的短板。国内的小孩子，如果能够在镜头面前侃侃而谈的，很多属于大人的影子。他不是自己，而只是大人把他雕刻成的样子。但是，谷爱凌只是她自己。

当然，西式教育体制也有弊端。在这种自由主义教育体制下，会生产很多废物。因为没人管嘛，如果又没有很强的自律，同时也不愿思考和总结，放任自己的惰性，最后可能年纪轻轻就染上吸毒、滥交一类的恶习。

西式教育的另一个短板是，基础教育不够强。

我以前在加拿大时，听华人房东抱怨过不止一次，说他小孩所在学校教的东西，跟狗屎一样。整天就是快乐教育，孩子都快学废了。

所以，我看到网上一些文章，说谷爱凌每年回国刷奥数题，刷完后回到美国考高分的事情，虽然不知真假，但是有一定逻辑说服力。她的学霸人设，主要是利用了中美两国在应试教育方面的高低洼地不同，所形成的。

如果她完全生活在国内，在应试教育方面，我觉得她将被毫无悬念的卷死。而且，国内是单一、封闭的教育体系。你在学习的同时，每天再抽出一定时间去训练滑雪，基本不太可能，除非你转成体育特长生。人的精力是有限的。

当你被迫在无尽的分数上内卷时，你就不可能抽出足够的时间，去进行体育赛事训练。你也不可能花大量时间，去做你所认为的喜欢的事情。中国的现行教育体制，能够生产大量的合格人才，但是相比美国而言，在生产能够突破人类脑际天花板的人才方面，我觉得能力明显不足。

有句话我一直想讲，但是一直没讲，因为怕挨骂。今天姑且讲讲，也不一定对，仅供大家参考。

即我认为，中国在某些方面，假以时日后会超过美国，但是中国不太容易全方位超越美国。因为集体主义下限很高，但上限有限。而自由主义下限无限，上限也无限。而且，资本主义私有制的一个重大特征，是保护私有财产的绝对安全。

最顶级的资本和富豪，生活在美国可能会比生活在中国，内心感觉会更安全一些。虽然顶级资本和富豪，过着奢侈生活的样子，会让普通人觉得不太舒服，但是，顶级资本和富豪也会给市场经济的发展，带来推动力。所有的高端科技研发，都需要资本的前期巨额投入。

当然，有些富豪可能既不想生活在中国，也不想生活在美国。因为在中国有政策风险，在美国有税务风险。所以，我之前听说，有些人把国籍改到某些税率非常低的不知名小国去了。以前，香港也是一个选择。最近，香港被闹腾了之后，可能不再是一些西方人士的选择了。

最后点一下开篇的问题，即谷爱凌的成功，可以复制吗？

我觉得当然可以。但前提是，你要深刻了解中西方教育体制的不同，扬长避短。

我以前在加拿大学习时，认识一些华人二代移民，中英文讲得非常溜，甚至还钻研国学，搞得我感觉自愧不如。

我的那些古诗文，是在应试教育阶段时期被迫背诵的，而人家是真的感兴趣，想要深入学习和了解中国的文化。

他们把加拿大本地的课程学得很好，然后又觉得自己是中国人，想要深入了解和学习中国的方方面面。

虽然他们可能没有像谷爱凌一样站到世界舞台上，让所有人都认识，不过我觉得他们在各自领域，同样会做得很好。当然，我也见过有些华人移民家长，不允许自己的孩子讲中文，甚至在家里都不允许讲中文，只许讲英文。

我觉得过了若干年后，当他们回过头去再看他们当初的这个决定时，会深深地为自己的愚蠢所折服。移民的最大优势，是取两边的长处，集于自己一身，并去掉两边的短处。而不是完全抛弃一边，再完全接纳另外一边。