不会！全球放弃抗疫躺平复工，中国防疫优势会不会逆转成经济劣势？_风闻

2月1日起，欧盟27国全面解封，旅行不用隔离不用检测；美国也宣布从2月2日起，停止统计新冠数据。

此消息一出，引发许多公知一片高潮。大家纷纷以欧美为例，引用各路西方专家的言论，对中国动态清零大加嘲讽，认为中国小题大做，靡费粮饷。部分经济学家以及自媒体则分析认为，随着西方为首的海外各国纷放弃防疫，过去两年里中国凭严防死守获得的相对优势，或将会变为劣势。严格的隔离和限制人员流动，面对海外的开放交流不设限，将使得中国经济在接下来的全球竞争中处于下风。

那么，事实真的是这样吗？

首先，第一种，也就认为中国依然坚持抗疫是错误的观点，可以说是不值一驳。从各方面数据来看，奥密克戎的杀伤力依然超过大号流感。海外各国——无论是西方还是发展中国家，之所以放弃抗疫，不过是因为他们没办法而已——他们政治上没有中国强大的基层组织力，文化也没有中国人的集体观念和纪律意识，所以就算继续防疫，也阻挡不了大流行，但代价就是已经抗疫抗的山穷水尽的经济将不可避免的崩溃。既然横竖都防不住，那也只能放弃抗疫，至少还能顾上经济这一头——说白了就是两害相权取其“轻”，牺牲人命保经济。这种做法，对坚持“以人为本”理念，也有能力将其践行的中国来说，当然是嗤之以鼻。

但第二种，也就是海外躺平会逆转中国经济因抗疫带来的相对优势，这种观点就不能简单的置之不理了。因为这个观点，看上去确实有一定道理——在不考虑人命的前提下，相对于中国的严格隔离和限制交流，海外的自由流动，确实在促进经济方面更有优势。如果这种局面持续下去，那中国岂不就真成了世界的孤岛？中国经济也在接下来因边缘化而遭受重创。

那么，未来真的会如此吗？

直接上答案：不会。

为什么这么说？

因为持第二种观点的人，在哲学上犯了绝对静止的错误。

第二种观点能够成立，其实是建立在新冠疫情和人类抗疫能力长久不变基础上的。也就是说，如果新冠疫情始终保持在奥密克戎这种层次的毒性和传播效率下，人类又无法从医学角度将其制服，那么随着海外放开，中国继续严防死守，那确实会造成海外以人命换经济，中国以经济换人民的局面。单从经济视角来看的话，中国确实会吃亏。

但马克思主义的基本原理是：静止是相对的，运动是绝对的。具体到疫情这个现实问题，这个原理同样适用：

首先，从新冠爆发早期的原始毒株，到后来的德尔塔，再到现在的奥密克戎，光祸害全球的大变异就发现了好几起；期间稍小一点的阿尔塔、贝塔、伽马毒株，以及更小的等等更是数不胜数。所以，奥密克戎不是终点，接下来还会继续变异。而这种变异，究竟是向着流感化方向发展，还是历经反复，再整出一个高毒性变异，甚至变异出一个毒性和传播效率双双走强的超强毒株，这个现在都是不知道的事。

既然敌人还在变化，中国的防疫政策自然也会随之而变。如果接下来确实是向流感化方向发展，那在确定其趋势，并确保其流感化后的杀伤力，不足以摧毁我们的医疗体系后，中国自然也会随之调整，并逐步放开。

但在这种趋势明朗化之前，贸然学海外躺平，且不说我们的医疗资源不如西方雄厚，不足以应对奥密克戎这种档次的变异病毒冲击；就算咱们愿意跟西方一样，拿命保经济，可万一接下来变异反复，再整出一个毒性超过奥密克戎，传播效率却跟它差不多的超强毒株，到时候哪怕是现在想拿命换钱的西方，恐怕都无法躺平，而不得不重拾抗疫，我们这种本来有能力既保命又保钱的，现在盲目去效法西方，到时候岂不是偷鸡不成蚀把米，白白被他们忽悠下了水？

这是从新冠病毒本身变化来说的。而两年的抗疫历程，也让我们对人类抗疫的医学能力，有了一个大致的了解：基本上来说，针对已经出现在这世界上的毒株，人类在医学方面，还是有一定的控制办法的——虽然特效药现在尚不好说，但是就疫苗而言，不管是原始毒株，还是德尔塔、奥密克戎，无论是西方还是中国，都有能力研发出相应的疫苗，保证大部分人在接种后避免感染，或者即便感染也不会受到伤害。

当然，很多人会不认可——很多打了疫苗的人，也照样被感染，而且感染后照样挂掉了！

确实是这样，但之所以如此，很大一个原因，是因为它们接种的疫苗，并不具备针对性。

毕竟疫苗从研发到注射，需要一个漫长的过程——首先搜集样本研发一般就得好几个月。而且研发出来你不可能马上就推广，还得做临床测试——就算疫情下临床测试程序和时间被大大压缩，但最少几个月时间也得要。然后测试通过，还需要大规模生产，生产完了还得全区域范围内铺开运输到个注射点，最后再组织大规模接种。

这一套流程下来，即便不考虑经济等各方面因素的掣肘，哪怕一切顺利，从疫苗研发到注射到大部分人身体里，最快也得一年左右功夫。

新冠从全球爆发到现在仅仅过了两年，但造成全球性广泛感染的大变异就已经有了两次（德尔塔、奥密克戎），中小程度的变异的那更是数不胜数。疫苗从研发到注射的过程如此漫长，这意味着人们接种的疫苗，其实都是针对一年前流行毒株研发的过时产品。

这样效果当然会大打折扣。

如果病毒不再出现大型致命变异——也就是变的相对稳定。那接下来就简单了，针对它研发出一款新疫苗，打个补充针，那自然就可以解决了。

这个也就从侧面决定了，中国经济不可能因为海外的躺平而受损。如果他们面对奥密克戎坚持躺平，那中国就补打一针针对奥密克戎专门研发的疫苗呗——反正中国的生产能力，物流效率，以及基层组织能力都是全球顶尖的。海外交流的完全恢复也需要一个过程，这个过程，正好可以被中国拿来做新疫苗注册。等海外交流恢复的差不多了，中国的补打疫苗也就差不多了，就算依然不能完全避免被奥密克戎感染，但医疗体系已足以承受，到时候照样可以逐步开放——这就既保了人命，又保了经济。所谓抗疫优势因海外开放逆转为劣势，自然也就是无稽之谈。

当然，运动是绝对的，静止是相对的，奥密克戎不可能不变异——只是不知道会不会再一次出现具备广泛杀伤力的变异罢了。

但只要坚持慢半拍的措施，结合社会化防控和高效率的针对性疫苗研发生产注射，不管奥密克戎接下来怎么变异，西方躺平复工对中国经济相对优势的冲击，其实都是可以规避的。

为什么这么说？因为慢半拍的过程，也是观察海外疫情变化情况，准备新疫苗的过程，也是奥密克戎在海外普及传播的过程。

这个过程中，如果未再出现具有广泛杀伤力的新毒株，那么随着我们新疫苗准备完毕，海外该感染的也差不多感染完了，哪怕他们真的形成了针对奥密克戎的自然免疫，我们也可以通过补打新疫苗，形成免疫屏障；然后再逐步的有序退出防疫，打开国门即可——这个慢半拍，并不会给我们造成太大、太长时间的经济损失，并不会造成所谓的优势变劣势。

而如果在这个过程中，奥密克戎变异出了新的强杀伤力毒株，并且失控，那我们大不了新疫苗泡汤，继续锁紧国门，后果最多也无非就是损失个疫苗钱；而海外，却会因为杀伤力过大的新毒株出现，超过他们社会承受力，而被迫再一次结束躺平，回到有限封锁的老路——就像过去两年它们曾经做过的那样！从经济的角度来说，这样我们不仅会继续保持相对优势，而且由于海外躺平又起身的折腾，他们的经济元气受损更重，我们的相对优势，反而会更大。

这就是中国经济相对优势不会因为海外，尤其是西方躺平复工而被逆转的逻辑所在。他们躺平复工无非就两种结局——要么自然免疫，逐步恢复正常；要么引爆新一轮致命病毒传播，被迫重回抗疫模式。前一种，最多也就是疫情期间中国因严格防疫而形成的相对经济优势消失——这相当于恢复常态，但优势逆转成劣势绝不可能。而如果是后一种，那中国的相对优势，还会因为海外徒劳无功的反复折腾，而继续保持。

所以，我们依然要坚持严格防疫，坚持动态清零。海外绝大部分国家没有选择，他们没有中国的强大基层组织能力，文化上没有集体主义精神和纪律意识，所以他们没法好好防疫，只能去赌去博。我们中国有体制优势，有文化优势，也有生产优势，所以我们犯不着跟他们一样去冒险投机。紧锁国门，做好准备，静观世界疫情变化走向，待形势明朗再因势而动。这，才是最符合中国利益的选择

没本钱的国家，才会在人命和经济上头做选择题，有本钱的国家，是鱼和熊掌，我都要！

云石