我们需要的不是公平社会，也不是自由社会，甚至也不是民主社会，而是一个低熵社会_风闻

【本文来自《高德胜：皮凯蒂和《21世纪资本论》是一阵风，还是正引领西方社会新思潮？》评论区，标题为小编添加】

• 我要陈疑
• 考验的是生产资料重分配的能力！ 一种公平的社会制度，首先应该是一种广泛赋能的制度，这种制度应该避免以血缘种族定义一个人能力，按照每个人的能力和特长训练人们掌握运用生产资料的能力，其次应该是一种能够打破私相授受生产资料的制度，避免生产资料因为血缘等原因大量落到那些并不具备生产能力的人手里。 真正有能力的人掌握更多的生产资料这是公平的，但是如果因为一个人的父母有能力他就掌握比别人更多的生产资料这就是不一定公平了，虽然孩子确实有可能还是比别人有能力，但这并不排除其实别人也有比这孩子更好运用生产资料的可能性。 人类不约而同地进入私有制阶段，这并不是偶然的，那是因为普遍的高质量的教育无法普及，生产资料重新分配的可操作性和代价无法忽略，毕竟重新分配之后的结果是否比重新分配前更加合理是一个既不充分也不必要的条件，这种巨大的不确定性只能用私有制来避免了！ 封建王朝及家族实施的嫡长子继承制度也许选出了一代又一代并不出色的继承者，却也大大降低了权力更迭引发的动荡，两害相权取其轻而已！

你还是没有理解我的意思。

所有制下，无论是公有制，还是私有制，都是按照你投入的比例，来进行相应比例的分配的。

你投入劳动，就获得工资。

你投入资金，就获得债权或者股权，享受利息或者股息分红。

你投入技术，就获得技术相应的激励。

你投入土地、厂房、机械，就获得租金。

按劳分配为主体，多种分配方式共存，是不是就是这样？

这种分配方式无一不是先确定了投入的所有权关系，然后再按照投入多少、投入的质量，再按照一定的比例进行分配的。

初次分配就是如此。

二次分配，无非就是看到人们对于初次分配的比例不满意了，然后就通过税收，转移支付，来改变这个比例（但并不改变初次分配的逻辑）。

公有制的优势就是在于它有更强的再分配能力。

不过这里面问题来了？

人们所受到的剥削都是率先发生在初次分配中的，这种剥削难道仅仅是因为在初次分配中获得的份额较少吗？

我认为剥削是一种结构化的过程，劳动者获得份额较少，只是这个剥削过程最后的表现形式。

PUA不是剥削吗？996不是剥削吗？男女在就业市场的不平等不是剥削吗？无视员工发展需求的企业制度不是剥削吗？

由此而导致的伤害蔓延到家庭、蔓延到人的其它社会活动，这些又怎么算？

现在的再分配，顶多只能改变，剥削过程结束后的那个结果，而且还只能在边际上做微调。

无法消除剥削的真实过程，无法禁止真实的剥削场景。

所以它注定是吃力不讨好的。

充其量，这是一种补偿思维。

有些人说，只要给我高薪，我愿意996，你工资不给够，我当然不愿意。但是在我看来，这种补偿思维，是有后果的。人的时间就那么多，要分给不同的社会身份使用，你当企业员工的时间占据那么多，其它身份所占据的时间就必然缩短，那么最后不利的局面就会从其它社会结构的高熵中反馈回来。

你是个优秀的员工，但你不是一个合格的父亲，合格的丈夫，合格的子女，合格的朋友，当你的事业如日中天的时候，你充分体验到了成就感，遮蔽了这些不合格所带来的消极反馈。但是当你渐渐从劳动力市场中退出的时候，那些不合格带来的反馈，则会将你折磨的痛苦不堪。

所以补偿思维，其实什么都不能补偿。

说回到公平的社会，我认为公平这个概念就有问题，公平谁来界定呢？

两极分化的社会，富者觉得很公平，贫者普遍觉得不公平，平均主义的社会，懒惰者觉得不差，勤劳者、能人觉得不公平。

你用公平来描述，本身就是有问题的。不是公平难以把握，而是它本身就是一个有问题的概念。

因为人人觉得公平的社会根本就不可能存在。

而且现实中，真实的现象只是人们心怀“不公平的感觉”，因为这种感觉的存在，人们才创造出了一种“公平的伪需求”。

同样的例子，在【自由】这个词上也一样，什么叫自由？其实真实的现象人们只能感觉到的是“一种不自由感”，因为这种感觉的存在，人们才创造出了一种“自由的概念”。

但是那种“不公平感”“不自由感”，在我看来，其实一种“高熵无序的表现”，一种有序性无法达成的表现。

人的内在的无序，导致的是身体的不健康和心理的不安宁，焦虑愤怒嫉妒无外如是，外在的无序，导致的是人与人之间的矛盾冲突，组织与组织、国家与国家之间也是如此。

所以在我看来，我们需要的不是公平社会，也不是自由社会，甚至也不是一个民主社会，而是一个低熵社会，需要的是一个具有强劲吸收负熵流的社会。

身心灵的低熵、社会大环境的低熵、市场的低熵、国际关系的低熵、生物圈大环境的低熵、文明整体的低熵等等，这才是真正值得追求，也是可以追求的目标。