科学,到底是什么?(29)_风闻
西方朔-2022-02-07 19:28
一
在中国古代有无科学之争中,有一种说法叫做“说有容易说无难”,意思是说,你找到一个就可以说有,而你没有找到却不能说无。
而经过上述分析之后,如今这个说法可能要倒过来,叫做“说无容易说有难”。说桃树上没有苹果,这很容易。我没有找到,我也敢说没有。
现在要说中国文明的园地里也有科学,反而不容易了。
一个简单的办法是把技术也叫做科学,而且这很可能就是李约瑟的思路。
把技术与科学混同,对于理解现代科学而言有一定的合理性。因为现代科学是求力的科学,因而必然要转化为技术。
但是,这种科技一体化的局面,是19世纪中期之后才出现的新现象,并不是贯穿人类历史的普遍现象。除了从古希腊起源的西方文明有科学之外,所有的非西方文明,虽然有各自的技术传统,但是都没有西方意义上的科学传统。
如果不扩展科学的含义,直接把科技混同的模式用于前现代时期,那肯定是混淆视听。
由于技术出现在所有的文明中,因此,我们似乎可以把它比喻成文明园地中的草。然而,在中西两大文明的科技园地里,除了两棵大树和茂密的小草之外,还有没有别的东西是我们忽视了的呢?
经过上一章对西方博物学史的考察,我们的确可以回答说“有”。
很显然,在理性科学与技术之间,还有一大类知识存在,这就是博物学(自然志)。我们或许可以用“小树”来比喻博物科学。
下面我们就来阐明,在博物学作为科学的意义上,中国古代有科学。
二
一切文明,都积累了与“外部环境”打交道的成功经验。这些经验,有些表现为技术(也可以说是隐性知识---不说出来,也不写出来),有些表现为知识(即显性知识,文本知识---说出来叫口头文本,写出来叫文字文本)。
从技术到理性科学,可以构成一个金字塔:塔基最宽大,是技术;塔尖体量最小,是理性科学;塔中间是博物学。
上一章曾经指出,博物学(自然志 natural history)代表的是与自然哲学相对的知识类型。这种知识类型注重的是对具体事物的具体考察,而不是研究事物的一般本质。
这种知识类型极为古老,像技术一样遍布所有文明地区,即使在西方有理性科学这样的参天大树,仍然有强大的博物学传统。
在传统中国,同样有发达的博物学传统,并且具有自己鲜明的特色。因此,我在“博物科学”的意义上,主张中国古代有科学。
三
当我们说中国古代有发达的博物学时,需要做一些概念上的澄清与界定。
首先,我们必须清楚地意识到,今天我们谈论的“博物学”,本质上是一个来自西方的概念,是在西方强大的理性科学背景下被辨识出来的一种知识传统。正像我们无法拒绝来自西方的科学一样,我们也无法拒绝来自西方的种种现代性观念和现代学术术语。
只有在现代学术术语框架中,才能更好地重新认识我们自己的古老传统。正像“国学”只有在“西学“东渐的背景下才会出现一样,谈论中国古代的“科学”,也必定是在现代性话语体系中才有意义。
其次,我们必须认识到,由于中西知识分类体系的巨大差别,古代中国并没有与近代西方的natural history完全对应的、现成的博物学学科。我们谈论中国古代的“博物学”,必定是根据西方的“博物学”概念,对中国古代相关学术进行重建的结果。在这方面---即在依据西方学术框架重建中国学术方面,我们的工作与李约瑟的中国科技史研究并无区别。
我们与李约瑟的区别在于,李约瑟试图到中华文明的汪洋大海中打捞西方意义上的“数理实验科学”,而我们则试图打捞西方意义上的‘博物学’。
不过,用“博物学”这张网,可以打捞出更多的东西,而且原汁原味。