当初中国是好几万家小型地方国企，试错机会多，福建的全军覆没，还有其他的在突围_风闻

【本文由“辽东tF”推荐，来自《当年我们县有三个大型国企，最后混乱到什么程度你可能无法想像》评论区，标题为小编添加】

金石凯

哪里看到忘了。

90年代苏联解体，主流声音认为中国也会很快步上后尘。某任亚太助理国务卿在书中表达不同看法，认为中国可能会活下来。

她（好像是女的）认为苏联整个体系，资源高度集中于4000家（具体数字忘了）超大型国企。

而这些国企由少数精英知识分子规划和管理，这套高度计划高度集中资源的寡头体系会有个后果，就是一旦这群千把人的精英们走错了路，一整套的4000家超大型国企统一出问题，约等于整个国家崩溃。（试错机会少，就这一根支柱）

中国不同之处在于，没有足够多接受高等教育的精英知识分子，搞不成苏联式计划经济。

所以我们实际上是好几万家小型地方国企，试错机会多，福建的地方国企全军覆没，还有广东的山东的在各自突围，这也是为啥我们改开有个乡镇企业浪潮，第一批乡镇企业就是这些地方国企（试错机会多）。

仔细想想，体制的自我突破，真的就是个试错机会多和少的差别，分散化的小型自组织越多，就有可能做出突破性的变革。

我并不是吹捧我国，实际上我有个忧虑的点。

就是美国的系统。

美国的系统这几年大家也看明白了，政治上它几十个州，都是小型的自组织。

然后社会上也是这样，新冠来了，大家就是各自为政，典型的整套系统下的分散化自组织，这玩意有利有弊，弊端如疫情大家都看到了。但还有个 优点就是利于突破性创新，也就是我前面说的中国改开和苏联失败的区别。

美国整个社会上上下下都是自组织。

我们的体制是非常有利于后发国家追及先进国家的体制，这一点毋庸置疑。我们未来的改革方向，应该就是如何微调，在局部领域塑造出有利于创新的体系。

十八大报告有句话，让市场成为资源配置的决定性力量。方向其实早就指出了