中国女性婚育的经济学视角_风闻
code2Real-有人就有江湖,有code就有bug2022-02-04 10:59
《傲慢与偏见》的第一句堪称经典:凡是有钱的单身汉,总想娶位太太,这已经成了一条举世公认的真理。
其实是Bennet的女儿们需要富有的丈夫,而富有的丈夫不一定需要妻子。
谈到婚姻必然会扯到生育,扯到后代。
很多人以为是男性更需要后代,其实从生存角度看,女性更需要后代。
这是因为养老是世界级的难题,人类社会从根本上说离不开养儿防老这种模式,即使自己没有后代,一个社会上所有的老人都是由当时的年轻人来养的(交社保,提供医疗和照顾),从这个角度出发,男女都需要后代。
但是,女性养老是全球都面临的难题中的难题。
因为男性平均寿命短,活到老的大多数是女性。
如果没有后代,就需要商业化的养老方案,这时候需要的就不是后代,而是钱。
虽然中国男女平等,但是中国男性的平均收入是女性的1.3~2倍,因此男性的养老资本远超女性。
假设一个男性存了100万元养老,60岁退休后只活了20年,每年可以花5万;而一个女性存了50万,55岁退休后可活30年(假设女性寿命比男性长5年),每年只可以花1.67万。
真实的情况当然不会这么理想,因为女性的收入曲线会比男性更早进入下滑周期,收入下滑之后就会快速消耗存款,所以大部分女性退休后并没有存款。
其实大部分女性一生都没有存款(几万块这种不叫存款,叫流动资金),年轻时就会把钱全部花掉。
女性又没钱又活得久,所以女性比男性更需要后代,否则晚年的生活体验会极差。
那为什么都是女性在喊不婚不育呢?
因为制度设计是把女性的养老捆绑进婚姻里,让男性去承担这些成本。
女性结婚时要求男性有车子房子存款,还要关注学历,以及有没有上进心,其实就是判断男性的生存能力,这种判断已经把养老考虑在内了。
一个男人如果不具备让女性生存和养老的能力,他是没有资格进入婚姻市场的。
这种制度设计让女性缺乏对养老应有的焦虑,使得她们可以有恃无恐地高喊不婚不育,为了爱好去学烘焙、瑜珈,买个漂亮的包包去旅游,不需要为生活留有积蓄。
但男性只能抠抠搜搜过日子,显得很小气。
这种文化当初是为了刺激消费而发明出来的消费主义,因为如果女性像男性一样抠抠搜搜存着钱养老,那商场里80%的商品就卖不出去了。
所以在扩大内需上,一开始就要解放女性才有助于刺激消费。
女性没有后代,必然会比男性面临更差的养老体验,按人均82岁的预期寿命,这段日子挺长的。
其实人类从根本上离不开养儿防老模式,自己不养儿也要帮社会养儿,整个社会的老人都要靠年轻人来养的。
另外,女性有独立的生育权(男性没有),可以十分淡定地自主考虑是否生育,不用听别人的。刺激生育是国家的事,不是女人的事。
无论男女,需要后代都不是一件耻辱的事,不必要气急败坏,越是气急败坏越显得自己有迫切的需求。
婚姻和生育,最终都是经济问题,跟社会道德约束无关,绝大部分人都没有孤独终老的经济基础。
大家都迫切地否认自己更需要后代,不是真的不需要后代来养老,而是大家都不想由自己来承担养育后代的责任。
为什么以前看到的都是男人想尽办法生育,是因为过去把性和生育都捆绑进婚姻里了,婚外性行为是非法和不道德的,男人想要拥有性,就必须支付结婚和生育的成本。
随着非婚生育政策的推广(生育与婚姻彻底剥离),这种现象会绝迹,男人不再需要结婚就可以拥有性和生育,就不会有那么强烈的结婚意愿,类似政策的结果可以看欧洲,非婚生育比例超过一半,大部分孩子都将随母姓。