中国女性婚育的经济学视角_风闻

《傲慢与偏见》的第一句堪称经典：凡是有钱的单身汉，总想娶位太太，这已经成了一条举世公认的真理。

其实是Bennet的女儿们需要富有的丈夫，而富有的丈夫不一定需要妻子。

谈到婚姻必然会扯到生育，扯到后代。

很多人以为是男性更需要后代，其实从生存角度看，女性更需要后代。

这是因为养老是世界级的难题，人类社会从根本上说离不开养儿防老这种模式，即使自己没有后代，一个社会上所有的老人都是由当时的年轻人来养的（交社保，提供医疗和照顾），从这个角度出发，男女都需要后代。

但是，女性养老是全球都面临的难题中的难题。

因为男性平均寿命短，活到老的大多数是女性。

如果没有后代，就需要商业化的养老方案，这时候需要的就不是后代，而是钱。

虽然中国男女平等，但是中国男性的平均收入是女性的1.3~2倍，因此男性的养老资本远超女性。

假设一个男性存了100万元养老，60岁退休后只活了20年，每年可以花5万；而一个女性存了50万，55岁退休后可活30年（假设女性寿命比男性长5年），每年只可以花1.67万。

真实的情况当然不会这么理想，因为女性的收入曲线会比男性更早进入下滑周期，收入下滑之后就会快速消耗存款，所以大部分女性退休后并没有存款。

其实大部分女性一生都没有存款（几万块这种不叫存款，叫流动资金），年轻时就会把钱全部花掉。

女性又没钱又活得久，所以女性比男性更需要后代，否则晚年的生活体验会极差。

那为什么都是女性在喊不婚不育呢？

因为制度设计是把女性的养老捆绑进婚姻里，让男性去承担这些成本。

女性结婚时要求男性有车子房子存款，还要关注学历，以及有没有上进心，其实就是判断男性的生存能力，这种判断已经把养老考虑在内了。

一个男人如果不具备让女性生存和养老的能力，他是没有资格进入婚姻市场的。

这种制度设计让女性缺乏对养老应有的焦虑，使得她们可以有恃无恐地高喊不婚不育，为了爱好去学烘焙、瑜珈，买个漂亮的包包去旅游，不需要为生活留有积蓄。

但男性只能抠抠搜搜过日子，显得很小气。

这种文化当初是为了刺激消费而发明出来的消费主义，因为如果女性像男性一样抠抠搜搜存着钱养老，那商场里80%的商品就卖不出去了。

所以在扩大内需上，一开始就要解放女性才有助于刺激消费。

女性没有后代，必然会比男性面临更差的养老体验，按人均82岁的预期寿命，这段日子挺长的。

​其实人类从根本上离不开养儿防老模式，自己不养儿也要帮社会养儿，整个社会的老人都要靠年轻人来养的。

另外，女性有独立的生育权（男性没有），可以十分淡定地自主考虑是否生育，不用听别人的。刺激生育是国家的事，不是女人的事。

无论男女，需要后代都不是一件耻辱的事，不必要气急败坏，越是气急败坏越显得自己有迫切的需求。

婚姻和生育，最终都是经济问题，跟社会道德约束无关，绝大部分人都没有孤独终老的经济基础。

大家都迫切地否认自己更需要后代，不是真的不需要后代来养老，而是大家都不想由自己来承担养育后代的责任。

​为什么以前看到的都是男人想尽办法生育，是因为过去把性和生育都捆绑进婚姻里了，婚外性行为是非法和不道德的，男人想要拥有性，就必须支付结婚和生育的成本。

随着非婚生育政策的推广（生育与婚姻彻底剥离），这种现象会绝迹，男人不再需要结婚就可以拥有性和生育，就不会有那么强烈的结婚意愿，类似政策的结果可以看欧洲，非婚生育比例超过一半，大部分孩子都将随母姓。