教育不向东方文化转型，西方永远成为二等三流国家_风闻

    最近几年，一些西方学者，包括在中国上完大学，在美国留学被洗脑后，也呼吁中国教育方式需要向美国学习。并且罗列一些另一个不三不四的物种的思维和腔调来证明中国的教育是失败的。本文拟以美国人陈志武教授的涉及教育的“教育不转型，国家只能卖苦力”的文章来证明自己关于中国教育不如美国的结论是相反的。

只要在百度搜索陈志武，就能知道他的经历非凡，某些能力是杰出优秀的。但是陈教授在针对中国近期教育的模式极端幼稚的观点令人意外的感到，他被美国掠夺欺诈撒谎窃取性肤浅文化洗脑是非常严重的。因为他完全被美国局部思维定型了。所以他的思想格局狭隘短视是在美国之后固化的。所以以局部思维看问题是他的基础着落点。而不像中国人那样全局性长远战略性看待问题。因而他的对中国教育整体的否定就缺乏现实的支撑点。或者说，像他这类学者的一切言论就像娱乐化一样乏味。

中国的高材生整体上思维僵化，偏执，社会交往能力差吗？这是根据自己臆测臆想的还是根据极端偏颇的倾向华调查得出的结论？陈教授立刻施加暴行，说中国高材生僵化，偏执等等。他把中国高材生那种世界上唯一优秀的特点扭曲，曲解成僵化，偏执。可是，他说的僵化，偏执究竟是谁呢？显而易见，陈教授说的正恰恰是美国的高材生。因为美国的高材生，包括美国部分教授，美国大部分政客议员所谓僵化，偏执，缺乏创造能力，只能依靠情报部门窃取别国经济，政治，军事机密屡见不鲜，见怪不怪，世人皆知。这一点陈教授拿美国人的恶习向中国高材生身上粗暴的贴上标签，就当那是中国高材生，中国政府官员的特征。这种悄悄的抹黑污蔑中国教育失败来转移美国教育的失败。以美国逐渐衰落来转移到中国教育的失败还是中国教育衰落来转移美国教育的失败？陈教授就是不肯投破这层窗纸。

不单单是世界其它多数国家的专家和政府官员，甚至连美国良知的教育专家都承认中国的小学到高中的教育在世界上是一流的，单单陈教授这类异类化的学者就不那么看，相反，他将美国小学初中高中那种缺乏人性说谎成性不敢承担责任的教育的失败当做经典来点赞肯定。

陈教授假装糊涂的说，中国人走出去，跟其他国家文化背景，教育背景不一样，就知道自己的竞争优势和劣势了。难道这个有什么好奇怪的吗？即使在中国内，新疆，西藏等到内地工作生活，（习俗）文化，教育背景不一样，不也是存在劣势优势叠加吗？西方人到中国工作生活，难道没有自己的劣势和薄弱的优势吗？陈教授这样比较究竟有什么无聊还是庸俗的意思呢？中国人接受的教育是中国数千年传统文化与现代文化相融为一体的。这一点，除了印度同样数千年文化，都无法跟中国整体上综合上比较得了的。美国有文化吗？美国除了偷窃，欺诈，撒谎，掠夺之外，只有索取不肯承担责任，压根儿就没有自己的正宗文化和正经文化。5千多年的中国文明和3千多年的历史文化是经过几倍于美国历史累积积淀的。美国和其它欧美国家一样擅长虚构自己的不光彩的历史，毫无力量的历史跟中国力量强大的精神历史是不够资格匹配的。即使中国任何朝代的历史，都有杰出的人物引领国家向前发展，而西方国家就没有这种自己的纯正文化。再说说新中国成立不足50年，在贫穷落后，或者教育极端落后的基础上，竟然培养了陈志武教授这样杰出的人才，成为为美国服务，效忠美国的美国人，这岂不是太讽刺了吗？美国教育有能力培养陈志武这类人才成为效忠中国的情形吗？那么陈教授是什么教育背景情形下的？陈志武的父母都是大字不识的农民，但是其父母依靠中国传统文化，在他的的童年和青少年都是在湖南茶陵的田野、山岭上度过。整个启蒙阶段都在"文革"期间，没好好上过课，“老师都是本村本镇的，没有人上过大学，给不了启发性教育，就是按教科书很枯燥地讲。” 陈志武承认并且是这样说的。那么，一个美国人也在山岭，田野上生活，请问，会有陈志武式的奇迹出现吗?陈教授恐怕不敢这么反问。可见，陈教授的观点是多么滑稽和不可思议，其学识与他本人现在的地位极不相称。而他的地位全部是中国农民通过传统文化的基础支撑的。他完全忘记中国的历史。因而背叛了自己。中国人走出去，被西方歧视是因为反华宣传的偏见的结果，同时与西方人脑子发育不全，心智和生理进化不足中国民族三分之一也是直接的结果。并不能证明中国走出去的人并不怎么样的草率忽悠般的结论。

新中国改革开放不足50年，就走过了完成了西方100多年的历史路程。而西方自己就是创新国家吗？西方少数工业化发达的国家的创新是怎么来的，陈教授戛然而止，闭口回避。他不敢说西方创新都是依靠窃取中国等国家的机密和依靠移民获得的。而中国是依靠包括陈志武的父母在内的人勤劳获得的，而且在西方封锁和变相封锁“脱钩”的前提下，取得了举世瞩目的成就，而且个别领域处于世界前列。难道这不是创新的起步吗？世界上有三分之一的国家是创新型的吗？西方有一个吗？

陈教授还有个无稽之谈就是中国品牌少的问题，就是不分析根本原因，而是拿不沾边不靠谱的教育教学内容说事。

陈教授对中国科举考试竟然颠倒黑白，粗暴的施加暴行说成“专制”。但是他自己从来不认为自己两个女儿作为少女的纯洁性就是“专制”化的直接现实产物和的结果。只要是中国美好的世界上很多发达国家模仿中国科举考试这一人类文明发展与前进的发明创造，说成“专制”。那么非“专制”是什么？起到什么结果？侵略？掠夺？欺诈？窃取？屠杀？侵犯人权再嫁祸于人就不是“专制”？这种畸形思维动物化的感性反映思维不仅在西方人身上得以体现，在陈志武这个在中国基础教育身上在西方地方化的不标准，不规范的教育体制上得到彻底的熏染和污染洗脑。

陈志武颠倒是非的说，中国不应当培养那么多技术工程师，那么多专家。只有美国此前是可以的。中国那么多技术工程师太多，必然导致制造业超过欧美，变成世界唯一，就成为屠宰世界和平发展格局，屠宰产业链方向，屠宰供应链的支柱与核心。因为这样做就忽略掉“做人”，“做公民”，“做有思辨能力机会的人的机会”，看起来陈志武在羞辱中国人就是低等动物，在模仿做动物，没有“做人”，在做“流民”，而不是做“公民”。做动物一样的没有思辨能力的人的机会。

美国所有的总统胆敢一个人独自考察普通平民百姓的生活吗？只有中国的领导人就可以随意在普通民众中谈笑风生，伸手98%以上民众拥护支持。美国的所有总统有70%的民众支持的吗？说明美国是个专制残暴的国家，连民众都鄙视鄙夷美国领导人。

可是，这里“做人”究竟是什么呢？陈志武故意神秘兮兮的假装深奥，又不敢明白清晰的说出来。难道让中国人做低贱的“美国式”的国际贱民吗？难道陈教授不知道美国人在世界各地被追打的事实吗？难道不知道美国人每天在制造事端和冲突破坏世界和平吗？难道不知道美国245年不到的历史，发动战争超过225年以上吗？难道不知道只有别的国家正义力量斩首美国人的事实吗？难道不知道只有美国及其仆从附属过虐待俘虏和服刑民众吗？这难道就是陈志武需要做的“做人”？美国会做人吗？问问全世界200多个国家和地区，有没有三分之二的国家认为美国会“做人”？联合国所有的国际和平和人权保护以及儿童妇女保护等公约，美国签署的有一半吗？这就是“做人”？毫无能力毫无实质实力的美国作为世界上唯一军费最多国力强大的国家，为什么斗不过一个发展中的中国，就拉起一帮乌合之众对付中国遏制中国？美国说公正竞争，但是中国企业与之对等竞争之时，为什么美国就打压遏制超越美国技术的中国企业？请问这就叫做做人吗？问题是，陈教授自己会做人吗？自己到了美国就不会做人，为什么就像教中国做人？教中国政府“做人”？我认为，首先问问自己是不是人才是关键的。

在世界各国政府和平民看来，美国教育在小学初中和高中完全是失败的。论起逻辑思维能力，独立动手能力，美国学生除了抄袭之外就是盗窃，但是涂脂抹粉的将抄袭说成独立思考。几十年前，3个美国同龄人才能战胜一个中国同龄人，现在3个美国同龄成年人，能战胜一个中国高中生未成年人吗？就现在的军队来说，中国一个班长就能俘虏美国一个排的兵力，请问，美国一个连长能俘虏一个班的中国的兵力吗？这就是中国人只有发育完整，心智和生理进化比美国优先1万年的区别。甚至500年前有美国吗？300年前美国不就是英国流放的罪犯场所吗？现在的美国政府部门，美国议员，美国军队依然是罪犯的集中所。这就是动物与人类思维的差异。

同样一个世界级工程，中国最多4年就能完成，而且花钱最少。而美国最少15年未必就能完成，而且花钱最多，由于智力，生理，心智完全蜕化，美国的教育的结果，是永远没有中国先进的。就像扬起铁锨打飞机，永远相差200米一样。

但是我承认美国大学是比较相对先进的。而中国也就两三个大学比较先进。但是美国多数大学先进是在不光彩的前提下做到的。陈教授难道想隐瞒辩护滑稽的美国吗？如果美国不封锁，中国一大半大学绝对比美国大学优秀。中国从来不封锁美国小学初中高中和大学，而美国这些能做到中国的三分之一吗？

陈志武自豪的说，美国耶鲁除了很多总统。可是那是什么水平的总统？这么多总统有一个敢与中国一个地委书记比赛治理能力吗？罗斯福谈得上比较有脑子的总统。但是与毛主席比较起来，他不过是毛泽东身边的一个元帅水平而已。陈志武想说小布什在耶鲁大学毕业的，但是世界公认他就是个最为愚蠢最为无能的罪犯级的总统。陈教授难道不承认？美国的总统基本是邪恶的化身，是罪犯的代表。是制造冲突制造战争的凶手，是纵容自己残暴的军队屠杀别国平民妇女儿童的惯犯。暗杀过几十个主权国家合法选举的领导人，这也是世界公认的。这些值得生理正常的人类称颂的吗？这就是美国学会的做人吗？

将美国幻想成多么梦幻般的厉害毫无意义。相信再过30年，中国超过美国，中国更是超过中国自己之时，请问，陈教授。你不觉得尴尬难堪自己的观点非常幼稚到与自身的身份学问不相称吗？

中国必须加强制造业发展。而制造业必须由中国人自己成为众多门类齐全的工程技术专家。绝对不能像目光短浅的美国那样掏空制造业，发展服务业。最近，美国要求重返制造业，发展制造业。说明美国人生物特征开始进化了一厘米。但是中国大而不强的工业化必须向强而精的工业化体系转变转型。只有未来做到强而精的工业化体系，就能彻底摆脱邪恶的美国为首的仆从们羞辱式的制裁，封锁。就能根本上杜绝了美国军机军舰每月数次在中国附近侦察挑衅，使美国及其仆从们随意侵入中国南海一去不返了。当然为美国忠诚效力的陈教授显然是不希望中国阻止随意侵入中国领海“自由行”。更不希望中国发展制造业打败美国。中国的人文社会科学训练从来不比美国差。问题是，美国真的有人文社会科学吗？美国真的有人性教育吗？既然美国没有人性教育，为什么美国教授陈志武教师爷般的指导中国人性教育，人性研究？美国的生物研究，不就是病毒武器研究吗？美国故意给美国运动员传染新冠病毒，然后让运动员在武汉运动会上故意传播，而并没有拿上奖牌，匆忙回国之后，运动员为什么消失不见离开人们的视野？当病毒在武汉被美国传播之后不久，武汉出现病毒爆发。美国故意隐瞒自己泄露的罪恶勾当，很快就嫁祸于中国。只字不提美国生物实验室，更不敢让世卫组织调查美国的实验室，就是美国的人性吗？无能的特朗普面对死亡40多万平民百姓，拜登面对50万平民 百姓的死亡，极力转嫁嫁祸给中国，是人性表现？是“做人”表现？美国不经审判就将萨达姆杀死，将国际主义英雄本拉登同样不经审判就杀死，美国使用无人机袭击平民，杀死伊朗高级官员，就是文明？法治？美国真正隐瞒死亡人数估计是200万人以上，传染病毒达到8千万以上。而美国说不准报道这个真相的。尤其回到美国的运动员怎么死去的都隐瞒起来。中国14亿多人口，死亡人数不到5千人，难道说明中国无人性？而无辜老百姓死亡超过80万人就变成有人性的教育的结果？陈教授这样学者将品牌问题教条化理解，说明他试图想做非法的美国政府的代言人。

中国小学到初中高中的孩子有作业，其综合优势，美国的三个孩子能比得了一个中国孩子吗？为什么三个美国孩子战胜不了一个中国同龄孩子？因为中国独立思考的能力是考试训练得来的。美国孩子缺乏独立思考和思维训练机会，是训练依靠考试才能保障。作为学者，竟然对中国考试进行否定，故意颠倒是非，暗中间接的污蔑中国中小学教育有问题。无非想让中国放弃这一优势，使美国一个孩子和一个中国孩子能力智力相等。即取消高等与低等的差别。陈教授极端的拿自己女儿说事，那么，有勇气与中国同龄女生综合能力比赛吗？注意我说的是独立思考，动手能力，数学运算，人性解决问题的能力。而不是美国陈志武教授试图说的那种掠夺，窃取，欺诈，撒谎，言而无信的“人性”。美国动物化的“人性”和中国“人类化”的人性在于生理进化，智力进化多长的区别。考试的目的是为了进化成为前进的人，成为文明的人，低等动物有考试的概念和意识吗？本世纪以来美国有文明的人吗？有人性的人吗？陈教授将美国幼儿园，小学那种极端落后的方式炫耀成正确的教育模式，难怪美国人是世界上最不负责任的人种。将考试偏激的脆弱心理化的认定为残忍？既然吹嘘美国学生有独立思考的特长，为什么美国军队在志愿军，解放军面前不堪一击？美国人是世界上唯一的外强中干。这都是自诩独立思考能力强，不积极参与考试的必然结果。

陈教授又跟美国人一样继续撒谎说：美国学生有思辨能力。中国学生就没有。可是，美国真的有思辨这一能力吗？美国的思辨能力是什么样子的呢？他戛然而止，不敢具体说下去。如果美国具有思辨能力，为什么不足300年的历史，只要18年没有打仗参与战争？如果有思辨能力，为什么动辄欺压，胁迫，恐吓第三世界主权国家政府？为什么随意侵犯别国人权？为什么随意制裁，封锁别国制造人道主义危机？为什么抹黑，污蔑中国？可见，世界上只有美国是最没有思辨能力的非法国家。

美式教育作为落后的迂腐的模式一旦在中国盛行，那么就跟美国一样变成非人类的低等人种。这一点从美国政府执政能力，议员的水平，总统的能耐就可以证明。因为美国教育的是平庸化的缺乏人性的训练，其思辨是为动物的合理化寻找借口，为了掠夺，窃取，撒谎寻找借口，为了屠杀平民，侵犯人权，强奸妇女儿童寻找借口。为了虐待俘虏和平民寻找“人性”的借口。为了非法封锁，非法制裁，灭绝种族寻找借口。陈教授拿自己女儿的教育来兜售美国的所谓教育，只能成为笑话而已。因为美国的这种花拳绣腿，即使再次拉着几个乌合之众战胜解放军，也不过成为耻辱的记忆而不敢写在教科书上。从陈教授兜售女儿所谓论文这类问题，我们就可以预知，世界上唯一最强大的美国在2050年前被中国超越为时不远。如果陈教授能活到2050年，他还想继续撒谎吗？他还想继续变着花样配合美国非法政府摧毁中国先进的教育模式吗？陈教授的所谓“公民”，指的是什么呢？是美国式的“公民”吗？那么美国有“公民”吗？在我看来，充其量是美国政府的新型奴隶，只是用“公民”这一遮羞布来掩饰真实的国际贱民而已。

新冠病毒及其衍生型病毒的出现，包括以往世界性疫情的出现，任何资本主义国家都无能为力，那是因为资本主义并不适合在地球上存在。资本主义式的虚假民主自由本身就是摧毁生态环境的罪犯，面对疫情，只能造成大量平民死亡的原因是资本主义社会从来不会保护人民的生命，相反是变相屠杀平民百姓，同时嫁祸于别的国家，转嫁给别的国家，转移到别的国家来显示自己“做人”，不过是做着低等动物的本能而已。不负责任是美国等资本主义国家的核心本性之一。美国人民应当推翻罪恶累累的共和党和民主党，实现社会主义社会，才能成为人，而不是资本主义社会的奴隶和新型动物，才能摆脱魔鬼的化身。才能具备人类的思维逻辑。只要美国的教育不向中国取经，不向中国文化转型，30年后美国被中国超越已经不再成为悬念。

《报人刘亚东A》公众号本月24 号转发陈志武这篇经不起推敲的文章，完全是错误的。

根据2022年1月24号自媒体公众号《报人刘亚东A》陈志武言论。转自《留学生》杂志社2014年7期

附文：作者：陈志武

产业结构难转型，教育有责任

我不是研究教育的专家，但是，这些年看到国内的教育，特别是我自己从小在中国受教育，然后又去了美国，自然有许多观察和体会。到目前为止，我这一辈子没有离开过学校。1968年在湖南茶陵县开始上小学，1979年读完高中在长沙上大学，1986年去美国读研究生，1990年毕业以后至今一直在美国的大学教书。

我有两个女儿，一个15岁，一个13岁，她们在美国出生、长大，这些年看着她们在美国上学。同时，也因为我跟国内的一些大学一直有不少交流，所以基本能看到国内同行和教育界学者、业者每天的运作目标。

这些经历和观察让我确实感触比较多，特别是这些年看到这么多从国内培养出来的杰出高材生，他们在专业上这么突出，但思维方式那么僵化、偏执，社会交往能力又那么差，除了自己狭窄的专业就不知道怎么跟人打交道、怎么表达自己，让我非常痛心。

由于国内教育体系以及教育理念的僵化，绝大多数中国人再好也只能做些技术活，难以在美国社会或其他非华人社会出人头地，这些都很悲哀。原来没有全球化时不知道这些，但现在中国人也走出去了，跟其他文化、教育背景的人一在一起，就知道彼此的竞争优势与劣势了。这些问题的根子都出在教育上，包括正式的学校教育、家教和社会文化教育。

我们说，中国社会现在处于转型时期，尤其是经济领域面临很大的挑战。前些年提得比较多的是要把中国建设成为创新型国家，这一点大家都讲。但想想中国为什么建设不了创新型国家？为什么这么艰难？光靠在街上挂很多横幅、标语，在核心报纸上发表一些社论，就能把这个国家建设成创新型国家？

中国经济面临的挑战不少。比如，讲到中国的公司品牌，都很难建立品牌。所以，难以通过品牌赚更多钱，而只能制造一些玩具或者说制造一些衣服、鞋、甚至一些机器和电脑，只能是卖苦力。

为什么难以建立品牌、难以实现产业结构转型？原因当然包括法治制度、产权保护的问题，但也与中国教育体系的教学方式和教学内容关系非常紧密。

美国教育重通才，中国教育重技术

从历史来看，产业结构本身的变化跟教育方式、教育理念和教育结构的变化总是相辅相成的。例如，原来中国的科举考试，从某一种意义上，科举考试对于专制的农业社会是够用的，是可以行得通的。

回过头看，过去中国尽管统治是专制的，但实际上那时候的政府是小政府，当官的也用不着像今天这样宏观调控经济。当时的考试只是考四书五经，我觉得科举对当时的社会结构和经济结构是合适的，对当时的“小政府”来说也够用。

可是，现在的教学与考试内容就很不一样，也会而且应该与时俱进。例如，中国经济今天以制造业为主体，这当然就需要有很多的工程院院士，大学要培养很多的工程师。相比之下，美国的服务业占GDP的85%以上，所以美国的教育体系侧重点就不同，是侧重通识教育，培养通才。

在中国和日本变为世界工厂之前，几乎所有的美国州立大学和一些工程学院都非常侧重技能型的工程系科，像中国的大学一样侧重理工训练。但是，我发现过去的四五十年，特别是三四十年，随着制造业向日本、韩国和中国转移，美国大学的教育内容经历了一个全面的转型，转向通识教育。

所以，在耶鲁大学，我们对本科生的培养理念是：任何一个在耶鲁读完四年大学的毕业生，如果他从耶鲁毕业时，变成物理、电脑、化学或者是任何领域的专家，我们会觉得那是一种失败，因为我们不希望四年大学教育是培养专家，让他们在某一领域里面投入那么深，而忽视掉在其它更广泛的做人、做公民、做有思辨能力的人的机会。

我们不主张他们在某个工程领域、科学领域、社会科学领域在大学时期就成为专家。如果有学生在大学四年时真的成了专家，我们不以为那是一种成功，反而会是一种失败。

当然这也跟耶鲁这些年出了那么多总统有关系。以至于我们的历史系教授就想，既然以前出了这么多总统，说不定今天在校的哪个学生以后也会成为总统，怎么办？于是我们就开一门大课，叫做“大策略”，由两个研究世界史最出色的教授轮流讲，这是持续一年长的课程，是一种非常综合型的训练，讲到孙子兵法、管子经济、古希腊策略等等。

中国的教育则侧重硬技术，由此产生的人才结构使中国即使想要从制造业往服务业转移，也难。产业结构也受到教育内容约束。在中国，从幼儿园到小学、大学、再到研究生，一直都强调死记硬背为考试，强调看得见摸得著的硬技能，特别是科学和工程几乎为我们每个中国家长、每个老师认同，这些教育手段、教育内容使中国差不多也只能从事制造业。

为了向创新、向品牌经济转型，就必须侧重思辨能力的培养，而不是只为考试；就必须也重视综合人文社会科学的训练，而不是只看重硬技术、只偏重工程思维。离开市场营销、离开人性的研究，就难以建立品牌价值。

美式教育：没有家庭作业，不排名次

为了支持以服务业为主的创新型社会，美国的学校是如何办的呢？我有两个女儿，老大现在读高二，老二在读初二。她们的经历大概是这样：首先，从幼儿园一直到小学四年级前，没有家庭作业，下午放学就放学了，周末就是周末，不用担心学习。

老师如果布置作业给学生，很多家长会抱怨，说“你怎么给我的女儿、儿子这么多作业，那他们还过不过日子了？他们一生的幸福是我们更关心的，你不要让他们回家后每分钟都花到作业上，最后他们变成了人还是变成了机器？”所以，学校与家长谈判的结果，往往是这样一个结局：美国的幼儿园、小学四年级以前都不会布置作业。有没有考试呢？

初一之前没有考试。而这一点中国的老师和家长可能觉得奇怪，没有考试学什么东西？你放心好了，美国学生学的东西很有意思，比如，从小学一年级到四年级，他们的课程安排往往比较广泛。甚至在幼儿园的时候，我女儿她们每年都会有科学、一般人文社会、语言方面的内容，一共有三四门课程。每门课程完全由老师决定用什么教材，教什么内容。

比如，在人文社会课程方面，可能是今年重点了解一下亚洲不同的国家，以前的历史是什么样子等等；明年了解非洲、拉美等等。从幼儿园到小学，讲的深度会慢慢地上升，但差不多每年或者每两年会绕着五大洲兜一圈，这是一种非常广泛的了解。

你想一想，如果这些小孩以后出去做服务业、做市场营销、做外贸，如果他们对其他的国家一点都不了解，怎么能行？而有了这些从小学到的知识，今后到哪里去“全球化”，都不会有问题。当然，沿着这种方式去培养，很容易让我们说：“他们怎么能够做工程师、做专家呢？”

但这也没关系，美国本身不需要这么多工程师，因为制造业已经由中国和亚洲其他国家胜任了。因此，一个国家的产业结构决定其教育知识的结构，反过来，教育知识结构又会决定其经济的产业结构。

另外，美国幼儿园、小学从来不会给学生排名，没有考试当然不会去排名。给奖状的时候是怎么给的？是每个人给一个。我以前就觉得纳闷，每个学生给一个奖状，总得有一个说法吧？

后来仔细一读，老师根据每个小孩的特长，哪方面很突出，就给他那个奖状，更多的是鼓励每个学生：你首先是你自己，不管你数学好不好、语文好不好、画画好不好，还是历史好不好，只要你哪方面比较突出，有较强兴趣，老师了解以后，就会给你写一个这样的奖状。

这跟中国是完全相反，初一之前就给班里的学生每个礼拜、每个学期做排名，经常考试，这很残忍，因为这么小的小孩，还没有长大成人，还不知道这个世界是怎么回事，就要开始面对别人告诉他“你不行”。这样的结论，对人的个性来说，没有比这种东西更敌意和更具破坏性，让这么小的小孩就对自己失去信心，就觉得自己不如别人。

美式教育：思辨能力的训练

思辨能力的训练在美国是自幼儿园开始就重视的强项。这具体表现在两方面：

其一是课堂表述和辩论，自托儿所开始，老师就给小孩很多表述的机会，让他们针对某个问题各抒己见，发表自己的看法、谈谈自己的经历，或者跟别人辩论。

另一方面，就是科学方法这项最基本的训练，多数校区要求所有学生在小学四、五年级时都能掌握科学方法的实质，这不仅为学生今后的学习、研究打好基础，而且为他们今后作为公民、作为选民做好思辨方法论准备。

我们别小看科学方法训练的重要性，因为即使到现在，我经常碰到国内的博士研究生，甚至是所谓的科学家，从他们做研究、思考问题、写论文的方法上，很难看出他们真的理解科学方法的本质和基本做法。

这是什么意思呢？在我女儿她们四年级的时候，老师就会花一年时间讲科学方法是什么，具体到科学的思辨、证明或证伪过程。

她们就学到，科学方法的第一步是提出问题和假设，第二步是根据提出的问题去找数据，第三步是做分析、检验假设的真伪，第四步是根据分析检验的结果做出解释，如果结论是证伪了当初的假设，那么，为什么错了？如果是验证了当初的假设，又是为什么？第五步就是写报告或者文章。--这个过程讲起来抽象，但是，老师会花一年的时间给实例、让学生自己去做实验。

这种动手不是为考试，而是最好的学习，让人学会思辨，培养头脑，避免自己被别人愚弄。这种动手所达到的训练是多方面的，尤其是靠自己思考、靠自己找问题，这非常出色。

实际上，如果按照我女儿她们在小学四年级就学到的科学方法标准去判断，国内经济学以及其它社会科学类学报上发表的许多论文，都没法及格，因为许多论文只停留在假设的层面上，然后就把没有经过数据实证的假设当成真理性结论。

这些都跟我们没有从幼儿园、从小学开始强化科学方法的教育训练有关，跟没有把科学方法应用到关于生活现象的假设中去的习惯有关。

在小学没有考试，学生还做什么呢？我女儿她们每个学期为每门课要做几个所谓的“项目”，这些项目通常包括几方面的内容，一个是针对自己的兴趣选好一个想研究了解的题目或说课题。第二是要找资料、收集数据，进行研究。第三是整理资料，写一份作业报告。第四是给全班同学做5到15分钟的讲解。这种项目训练差不多从托儿所就开始。我觉得这一点很有意思，刚才讲到品牌跟市场营销很有关系，因为品牌、市场营销都跟表述技能有关。

关于研究性项目，我的大女儿在五年级时，对北京的气候感兴趣，她在社会课上对其做了一项研究，把北京一年12个月中每月降雨量、温度的历史数据收集起来，然后计算历史上每个月的降雨量的最高、最低与平均值，计算每个月温度的最高、最低与平均值，然后再分析这些跟北京的其他天文、地理情况的关系，写好报告以及讲解文稿，她在全班同学前讲她的这些分析结果。

我觉得这样的课程项目研究与讲解是非常好的一种训练。实际上，她在小学做的研究与写作跟我当教授做的事情，性质差不多，我做研究上网要找资料，而她也是为每个题目上网找资料、做研究，她写文章的训练也已经很多。这就是美国教育厉害的地方，你看一个小孩，在研究思考上已经这么成熟，以至于到现在，我跟我女儿说，她很快可以做我的研究助理了。

但在国内，一些本来很聪明的人即使到读博士研究生时期，还不一定具备这些研究素养、研究能力，有些研究生连做个研究助理可能还不合格。

有思辨能力，方有经济转型

正因为这种思辨能力的培养，现在我跟女儿讨论问题时，她们一听到任何话，很自然地就会去怀疑、审视，然后就看能否找到证据来证明这个话逻辑上或者事实上、数据上站不住脚。这种习惯看起来简单，但是对于培养独立的思辨能力，让学生毕业以后，特别是大学毕业以后，不只是简单地听领导的话的机器，这些是非常重要的自然的开端。

当然，思辨对于美国教育体系培养出来的人是很自然的。有时候我也想，美国这个社会真的蛮有意思，不管是聪明的、还是笨的人，不管是有能力的、还是没有能力的人，每个人都觉得自己很厉害，每个人都觉得自己是个人物，对什么事都会有一番高论。

正因为这样，美国100个人里，随便挑80个，那80个人都可以把他的思想、想法和他要卖的东西表达得很清楚，能够给你足够多的说服力。这也是为什么市场营销这门学问是在美国出现、发生和发展的。

美国教育体系给每个人都提供了那么多自我表述的机会，等他们长大后，特别是念完MBA以后，在他们介绍产品和自己的研究与想法时，至少不会站在一班人面前就发抖，没办法说出话来。在中国经济、社会转型到这个地步时，特别是在产业结构上、品牌建立上、创新型国家方面都有非常多的愿望和渴求时，实现这种教育转型尤其重要。

中国经济转型需要教育的转型，需要培养兴趣丰富、人格完整、头脑健全的通识公民、思辨型公民。如果不能做到这一点，中国恐怕只能继续是给世界提供低级劳动力的工厂。

作者陈志武 原载《留学生》2014年第7期