美媒称“中国应该学习西方，与新冠共存”，如何看待美媒对中国防疫的态度？_风闻

最近，西方媒体扎堆妄议中国的“新冠清零”政策，集体炒作“中国的‘零新冠’政策今年将面临‘极限挑战’”。前有美国CNN报道称“新冠肺炎病例激增威胁全世界节庆活动，中国最重要的节日连续第三年受到影响”，后有英国路透社将矛头对准“北京市呼吁减少节日旅行，以在冬奥会期间降低疫情风险”。

过去一周，美国每十万人中的日均新增确诊数几乎到达图表上限，标示从红色变成深紫色

25日美媒彭博社也来掺和一脚，在一篇名为“中国应该做好与新冠病毒共存的准备”的社论文章中，对中国严格且有效的防疫措施挑三拣四。

在人均ICU数量是中国近10倍的背景下，根据CDC公布的数据，2020、2021两年美国死亡人数相比于2019年分别增长了约18%和16%。

按照中国每年千万左右的死亡规模计算，换算到中国，大约就是要多死180和160万人。

当然，这个前提是中国有与美国一样的ICU数量。如果按中国自己的情况来讲，恐怕这个数字再乘2、乘3也是合适的。

当下中国防疫政策的问题自不必说，很多地方层层加码，执行的过于机械，这个该骂就骂，我在微博上也都说过很多了。但从另一方面来说，正如当年的电车实验难题一样，如果你问一个人“如果一个国家杀掉300万人来换取GDP的增长是否可行”，估计大多数人想都不会想的说绝对不行。可如果换一种说法，说是与新冠共存，说是群体免疫，有些人就觉得“这是科学”了。

当然，如今还有一种说法是奥密克戎的致死率很低，所以不必担心。但我查了一下美国的数据，1月27日，美国新增新冠死亡人数是3800人，而在奥密克戎还没有爆发的11月2日，这个数字是1400人。也就是说，如今美国因为新冠而死亡的人数，是11月初的近3倍左右。

但是，你还真不能说美国人说谎了。

为什么呢？在11月初的时候，美国每天的新增病例也就是7~10万左右的水平，1400人的死亡人数差不多相当于1.4%~2%的致死率（当然，这个算法并不严谨，但能粗略理解就可以）。而美国现在每天一天死亡3800人，但确诊人数却是70~120万，算一下致死率只有0.32%~0.54%之间，致死率仅有此前的1/5左右。

你看，美国人没说谎吧？奥密克戎的致死率就是低。至于为什么致死率低的奥密克戎，可以把死亡人数从1400拉到3800——你问那些搞群体免疫的人去。

而这个死亡数字意味着什么概念呢？这么说吧。在疫情爆发之前，美国的年均死亡人数在270多万左右，平均每天7600多人。也就是说，美国过去一天因为新冠而死亡的人数，约相当于此前平均每天死亡总人数的50%。

除了美国之外，美国的兄弟几个情况都差不多。比如英国，11月初死亡每天死亡大概一两百，如今大概每天三四百。法国11月初是每天四五十，如今是每天两百多。德国11月初每天大概不到一百，现在差不多是两百左右。

所以，到现在我也是不明白，面对明明已经翻了一倍乃至于几倍的死亡人数，单纯强调奥密克戎的死亡率低到底有什么意义。还是说，只要分母拉的比分子快，这就算防疫成功了？

有一说一，被疫情折腾了两年，不管是我自己还是我身边的很多朋友，都已经相当烦躁，特别是想出去玩的时候还得考虑做核酸、查看防疫政策之类的问题，也让人很难玩得开心。此外，很多地方行政能力也够呛，执行防疫政策或者形式主义，或者层层加码，也是需要批评的。我们也都盼着社会秩序尽快恢复正常。

但不管是美国、英国，还是国内的某些人，在鼓吹群体免疫、全面开放的时候，麻烦先把数字做得好看一点可以么？