低生育率绝不代表就是一种历史的后退_风闻

【本文来自《工地上干活的都是男性，这属于行业差异，病房里的护士还都是女人呢》评论区，标题为小编添加】

• 翩鸿
• 很不幸的事实在于，不要随遇把一切都归咎于阶级 显而易见的事实，你说现在男女都是工具人，这貌似很有道理，实际毫无道理，问题恰恰在于：难不成以前男女就不是工具人了？ 战后各国对于社会公平的保障力度，恰恰到了人类前所未有的地步，为什么反而出现了普遍性的生育困境呢？ 为什么在那些贫富分化做悬殊，阶级压迫最残酷的地区，他们的生育率反而最高呢？ 我只能告诉你，很多时候历史不是直线发展啊

什么意思，历史是螺旋上升的这谁都知道。但这绝不代表低生育率是一种历史的后退。相反，低生育率恰恰是只有工业相对发达、百姓受教育程度相对较高的国家才会产生的问题。应为生产力决定生产关系。在前工业化国家，百姓多从事第一产业。家庭人口就是家庭力量的一种外在体现。人多力量大就是绝对的真理，这点无论阶级压迫有多严重都无法改变。多一个人就能多个人种地、多个人畜牧，多个人从事体力劳动为家庭赚取生活费。在这样的国家，人口就是挣钱。应为只要为人口提供基本的食物和住所就够了，不需要或者很少需要医疗、教育方面的开支。养到半大就给家里挣钱。所以人口增加有利于家庭收入的增加。

而工业相对发达、百姓受教育程度相对较高的国家，百姓多从事二三产业，这要求一个成年人必须受教育，掌握一定技能才能在工业社会好好活下去。一个孩子从出生开始就在花钱，至少花钱到二十岁上下完成教育才能慢慢自立。成年之后的婚育又要花钱。在这期间为孩子教育、医疗、结婚买房上花的钱远远高于简简单单的喂养长大。且即使孩子长大，最初几年工资低多多少少要啃老。等到孩子基本不啃老了。也都三十左右了。你又要开始操心孙辈的成长。所以在工业国家养孩子基本就代表赔本儿。

综上所述，除非降低处于婚育年龄男女的生育、养育成本。让父母们赔的少一些（想完全不赔不太可能）。才能提高工业国家社会的生育率。然而降低婚育、养育成本本身需要巨大的社会投资，这其中必然会让企业承担更多的社会责任（比如开办职工托儿所、给男性员工放养育假、规范一天8小时一周五天工作制等等）。而作为资本的企业显而易见是不太可能自愿提高员工福利的，毕竟这些钱都是利润。所以，提高生育率这件事就带上了阶级斗争的属性。

这下搞明白了吗？