现在需要一种更普遍的，能用于中国，能用于发展中国家，也能包含发达国家的理论_风闻

【本文由“可问凸凹”推荐，来自《阎学通被骂“公知”，年轻人到底怎么了？》评论区，标题为小编添加】

• 可问凸凹
• 非常同意猫要吃鱼的观点。有回复要求列出具体的证据，那我来补充一下。以观网2021-10-05 08:57:53发布的文章《阎学通：中国的仁义礼可挽救衰落的自由主义》管窥蠡测（注：该文节选自阎学通教授新著《大国领导力》）。

阎教授在该文中讨论了“关于自由主义的三个价值观（平等、民主和自由）与中国的三个传统价值观（仁、义、礼）进行结合的可能性”。文中非常系统的论述了：仁与平等、义与民主、礼与自由的关系，以及相互补益的可能性。提出了如下小结建议：“这两个因素为将中国传统的仁、义、礼的价值观与自由主义的平等、民主、自由的价值观相结合提供了机会，从而使它们成为现代化的公平、正义、文明。最终，将这些价值观融合起来，是有可能使之成为不同国家人民都接受的普适价值观的。”

可以看到阎教授传承了我们传统知识分子，期待中西合璧的美好理想。但是，但是！我们当下社会对知识分子最迫切的需要，若还是拘泥在这些美好想象中了就真太落伍了！

生产文科知识的意义，就是应该为当下社会提供可以解释、指导我们生活、生存的意义。

今天在中美激烈竞争的当下，我们更需要理解，当跨过了美式“个人主义、自由主义”之后，我们为什么应该站立在“集体主义、社会主义”的世界上？为什么我们能站立在正确的道路上？为什么我们能走向美好的未来？

更确切的说，我们需要以什么价值观，来坚定我们自己的发展之路。单靠“集体主义、社会主义”是远远不够的，我们同西方的价值论战，存在先天性的弱势。不仅仅是因为主流媒体在西方手中，更重要的是西方立论的基础，是更容易让普罗大众理解、接受的。

西方的价值基于“个人自由”。“个人自由”是一个极其感性的，极富煽动力的价值取向。撇开“自由”，“民主、平等”这些价值观都偏理性，缺乏触动人心的冲动感。自由，生来就是人的渴望，生而为人的本能。不愿被束缚，不愿被管教，是所有人内心的冲动。记得小时候听到哪吒那句“爹爹，我把你的骨肉还给你！”就生出一种莫名的感动！而且几十年后回看，还会热泪盈眶。所以，不管年轻还是年老，谁能抗拒“自由”的诱惑。“乌合之众”向来只被“感性”所煽动，这是互联网信息时代的宿命。

所以今天，我们却要用事实去说服全世界，“自由”应该要被公共利益所“褫夺”——应该用“礼”去约束“自由”（摘自阎教授文章）！谈何容易。别说什么“仁义礼智信”别人能否理解，单单关于“仁”的解释，我们国学都有N种说法。我们自己都说不清楚的，怎么去说服别人。所以，阎教授这个选题方向，都已经不符合现代传播规律了。不符合传播规律的“解释”或“意义”，要如何能成为大众接受的“意义”呢。这就是我感到捉急的地方。

当然，探索是很有意义的。各家之言应该被充分探讨、交流、争论。这才是生产知识的有效方式。所以，我也借题发挥，参与争论。我充分理解今天我们对“意义”需求的巨大挑战。现在又到了需要开天辟地的时候了。期待包括阎教授在内的所有人，能早日在百家争鸣下，创造出我们新时代需要的“意义”。

他这种中西合璧，实际是拿西方的瓶子东方的酒，或者拿东方的瓶子装西方的酒。只是在旧有的概念上进行嫁接融合，而没有什么新的发展，没有得出更普遍性的结论。除了帮助理解双方，没有其他的意义。而且绕不开主从的问题，注定不会被双方认同。中国也过了必须要去理解西方概念的时候了。

我们现在实际上需要的是一种更普遍的，能用于中国能用于发展中国家，也能包含其他发达国家的关系理论和发展理论。是包含而不是融合嫁接。