科学，到底是什么？_风闻

一

最近，平原公子质疑吴国盛“中国古代没有科学”的观点的文章，又引发了一波讨论。

不过，从讨论的帖子中，我发现：最大的问题是，对于科学到底是什么，存在根本性的误解。

为了彻底弄清楚这个问题，我又一次拜读了吴国盛的《什么是科学》。

鉴于吴国盛已经被一些人妖魔化，我必须提前做几点解释：

1.吴国盛是清华大学科学史系主任，不是某些人口中的不学无术之辈。

2.这本书有两位名家作序。

一位是全国政协副主席、中国科学院院士、中国科协名誉主席韩启德，他指出：“本书思考与解释科学的本性与本源，具有自己独到的见解”。

另一位是著名留美生物学家，首都医科大学校长饶毅。他指出：“吴国盛教授回到历史深处，还原并呈现出科学最为本源的面貌，以此引发中国人反思并纠正自己对科学的长期误解”。

下面，我想把这本书的内容，结合自己的理解，以通俗易懂的方式介绍给网友。

许多网友存在一个问题---看到不合自己口味的文章，马上就开始怼回去。至于人家的观点是否正确，是否值得思考，是否正好是自己的知识盲点，完全不予考虑。

这样的做法，事实上，是非常愚昧而且很容易被某些人利用的！

总之，我希望，每一位网友，都能够不人云亦云，都能够独立思考问题。

如果你真正认真思考了，那么，欢迎你参加对于这一系列文章的讨论。

二

在这本书的正文之前，有一篇《自序》，说明了这本完成于2016年的书的写作初衷。

“过去这30多年，有两件事情影响了中国人提出什么是科学这个问题。第一件事情是反“伪科学”的需要。上世纪80年代，气功、人体特异功能一度十分活跃······但后来风向转了，说这些东西是伪科学。

就字面意思上讲，所谓伪科学是指本来不是科学而冒充科学者，但问题是如何判断它本来是不是科学，这就提出了科学的标准问题。”

“第二件事情是李约瑟难题以及传统文化的评价问题。······五四时期的启蒙思想家普遍认为，传统文化基本上一无是处······应予彻底否定，而传统文化之所以一无是处，是因为它没有科学。民国时期的学者讨论的都是“中国古代为什么没有科学”这样的问题。

到了50年代，······李约瑟站出来发问，中国古代有发达的科学技术，为什么近代科学没有在中国诞生呢？这一问让深受西方列强封锁的国人听得很舒服，因为这一问的前提是中国古代有科学，而且很发达，只是近代落后了。

到了90年代，新一代的科学史家和科学哲学家开始质疑李约瑟问题，特别是追问“中国古代究竟有没有科学”，引发了热烈的争论。”

三

然而，在吴国盛看来，问题的实质在于：科学，到底指的是什么？

事实上，只要调整科学的定义，就可以使“中国古代有科学”和“中国古代无科学“分别能够成立。

比如，如果科学指的是具体的研究成果，像《九章算术》、四大发明，等等，中国古代当然有科学，毫无疑义！

但是，如果按照这本书的定义，中国古代当然就没有科学。

于是，现在的问题是：科学的定义，是可以随意指定的吗？

吴国盛的回答是：不可以。科学的定义，“是历史地形成的。要准确理解科学，必须回到历史之中”。

这本书“主要采纳科学史的方式来回答什么是科学这个问题。牛顿力学之所以天生是科学，而我们的阴阳五行天生就不是科学，这是历史形成的。

就好比披萨是西方人发明的，天生就是披萨，而我们的馅饼天生就不是披萨。我们当然可以说馅饼也能吃，而且比披萨更好吃，但你还是不能说馅饼就是披萨。

我们今天称之为科学的东西，本来就来自西方，要理解什么是科学，必须回到西方的语境中。”

四

吴国盛在《序言》中接着说：

“我认为，在理解科学方面，我们中国人最大的误解，是没有真正意识到科学的独特性。

我们通常认为，科学是一种全人类普遍具有的能力---技术能力，或者高智力。

正因为没有认识到科学的独特性，所以很容易误认为中国古代其实也是有科学的----中国人既然是人，当然有技术，有智力，因而有科学。

这种错误的科学观，妨碍了我们反思自己的文化。

事实上，正如本书第二章所说，科学是一种十分稀罕的人类文化现象，起源于对自由人性的追求和涵养。

中国古代没有科学，根本不是偶然的错失，而是存在的命运。”

吴国盛教授的上面最后一句话，有非常深刻的含义！

因为他一直持有“中国古代没有科学”的观点，所以毫不意外，他成了众矢之的。

甚至很多人给他扣上了“公知”的大帽子。

表面上看，他的观点和高晓松等人的观点颇为相似---好像都在唱衰中国，吹捧西方。

不过，他们之间，有一个巨大而根本性的区别：一个是造谣惑众，一个则是进行严肃的理论探讨！

五

在许多爱国者看来，中华文明是辉煌灿烂的，你怎么能说中国古代没有科学，不如西方呢？！

唱衰中国，吹捧西方，作为一个中国人，有意思吗？

其实，我觉得应该首先问的是：他说的到底对不对？！

还有更重要的问题：争论这样的问题，有必要吗？！到底有多大意义？

在读了这本书之后，我得出的结论是：1.他说得对。2.争论这样的问题，非常有必要！

因为，这个问题的核心是----

从古希腊开始的西方古代文明，具有一种所有其他古代文明都没有的独特追求和独特优点！

而正是这样一种追求，这样一个优点，才让他们在近代开启了科学革命和工业革命，从而一举取得了对于所有其他文明的压倒性优势！

他们的这种独特追求和独特优点，让西方从古希腊开始，孕育出了科学这样一朵独特的文明之花。

而除了古希腊之外的其他所有古代文明，都没有这样的独特追求与优点，所以，也就都不可能有科学！

以中国为例。中华文明在古代，可以是说鹤立鸡群，所以才能够领先全球2000年---我们的古代农业文明，是全球顶峰，碾压全球其他文明！

但是另一方面，就像一个人专注于数学，语文难免成为短板一样。正是因为我们过分专注于实用的农业，才把古希腊人的追求视之为“雕虫小技”、“奇技淫巧”，予以压制、贬低，从而与科学的创立失之交臂！

因此，必须着重强调一句：中国古代没有科学，不是中国人不聪明，而是我们志不在此！！

或者说，不是干不了，只是不屑于而已！！

现在，你理解吴国盛教授的“中国古代没有科学，根本不是偶然的错失，而是存在的命运”这句话了吗？

我们的古人，抓住了农业文明顶峰这样一只肥硕的兔子，就不可能再有精力抓住科学这样一只漂亮的野鸡！---你不可能什么都擅长！

所以，这就是我们文明的命运！

那么，科学，到底是什么呢？

这是《什么是科学》接下来要说的内容。（待续）