自媒体和“专业媒体”，哪个更“专业”？_风闻

有人说：“申老师，我最讨厌你们自媒体营销号”……

我问为什么？

他说：“你们偏激、片面、煽动情绪、不公正、不客观、不理性、不专业、立场先行、总想着赚钱……中国需要专业客观理性有温度的传统媒体的新闻报道，不需要你们这些“咪蒙”、“男版咪蒙”、“秃头咪蒙”……”。

我问哪些是“专业、客观、理性、有温度”的传统媒体？

他说：“南方周末、澎湃新闻、新周刊、中国青年报、新京报、三联、财新……”

我说打住打住，我了解了，别再说了，刚刚吃了顿好的，顶不住了。

我解释一下：

第一，自媒体煽动情绪、制造冲突的能力比传统大报大刊记者差远了，《杀人者、父亲》、《刺死辱母者》、《高级的人道主义》……这些神文和神仙标题都不是自媒体人搞的出来的，我们没那个水平，也没那个胆量。自媒体人大多数就图个恰饭养家糊口，没有编制，没有背书，更没有什么“第四权”，不是什么“无冕之王”，朝不保夕的，哪敢干那些事儿啊。

第二，我也讨厌咪蒙，但咪蒙不是咱们自媒体正自旗出身，她是你们传统媒体优秀的传统报人出身，她的前东家是南方报业，她搞的副业也是韩寒办的杂志……她那一身的本事（煽动焦虑、制造对立）不是自媒体和互联网教给她的，而是中国传统媒体老记者老编辑们的祖传功夫。你看全网最擅长煽动、撩拨、断章取义、捕风捉影、阴阳怪气的那些人，有几个不是你们传统媒体的“老记者”？

李承鹏、王志安、罗昌平、曹林、仇子明……都是出身“正统”传统媒体“老记者”嘛，他们哪个客观、公正、理性、有温度了？

说回刘学州事件，《新京报》扮演了什么样的角色？那么当初单方面煽动舆情网暴刘学州的时候多么“威风”啊，什么“要钱买房”，什么“威胁父母离婚”，你们问过刘学州本人吗？问过第三方吗？调查验证过吗？为了吸引眼球、造成“反转”迫不及待就发出来……真是专业、理性、客观、有温度啊！

你们的大记者读新闻专业的时候，老师没教过采访报道要多渠道多方印证吗？

新闻出版总署2011年11月就印发了《关于严防虚假新闻报道的若干规定》，明确要求：开展批评性报道至少要有两个以上不同的新闻来源，并在认真核实后保存各方相关证据，确保新闻报道真实、客观、准确。《未成年保护法》第49条：新闻媒体应加强未成年人保护方面的宣传，对侵犯未成年人合法权益的行为进行舆论监督。新闻媒体采访报道涉及未成年人事件应当客观、审慎、适度，不得侵犯未成年人的名誉、隐私和其他合法权益。

那么你们作为专业、客观、理性、有温度的新闻人，在报道新闻的时候，心里有没有想过这些呢？

作为科班出身的媒体人，稍微有点《未成人保护法》的常识，都会在涉及保护未成年人的时候，“坚持最有利于未成年人的原则”。但这些“专业媒体”似乎忘掉了这个原则，只知道疯狂追求爆款爽文和百万+流量，大量新闻报道不化名，也不打马赛克，而且还要故意带节奏、挑矛盾，比如放大“买房”的爆点——我看你们连自媒体营销号也不如啊。

我们再回顾回顾新京报的丰功伟绩吧：

大家觉得，我这“自媒体营销号”讲得过分吗？冤枉他们了吗？